Reconquérir le commun : la démarche scientifique comme outil d’émancipation démocratique 

Marie Curie

Dans une société fragmentée par l’individualisme et la multiplication des régimes de croyance, la science s’impose comme l’un des derniers “communs” intellectuels encore universellement accessibles et partagés. Comme l’écrit Guillaume Lecointre :

« Les connaissances empiriques, universellement testables, constituent la partie de nos savoirs qui unissent les hommes, et c’est pour cela qu’elles sont politiquement publiques. »

Vérifiables par quiconque, indépendamment des cultures, ces connaissances s’arrachent au domaine de l’opinion pour fonder le socle d’un espace public partagé. La portée démocratique de la science ne réside cependant pas uniquement dans les connaissances qu’elle produit, mais avant tout dans la méthode qu’elle mobilise. En substituant la vérification empirique à la croyance aveugle, la science dote les individus d’un esprit critique fondé sur une méthodologie du doute, de l’incertitude constructive et de l’expérience vécue.

C’est précisément cette capacité réflexive qui peut expliquer l’intérêt des classes dominantes à sous-financer la recherche publique. En affaiblissant les institutions productrices de savoirs indépendants, elles contribuent à fragiliser l’esprit critique collectif, désarment les citoyens et installent un esprit de fatalisme face aux crises contemporaines, ouvrant ainsi la voie aux dérives complotistes, sectaires et au climatoscepticisme.

Reconquérir le potentiel subversif et démocratique de la science suppose dès lors une double transformation.

Premièrement, la science n’émancipe que lorsqu’elle franchit les murs des laboratoires. Or, la distance ressentie entre le monde scientifique et la société, ainsi que le rejet de la participation au processus de construction des savoirs, conduisent trop souvent à une perte de confiance généralisée dans celle-ci. Pour y remédier, il apparaît ainsi nécessaire de faire évoluer la production du savoir elle-même, en la rendant davantage co-construite et co-produite. Cette démarche nécessite que les chercheurs agissent en médiateurs. Par le biais de conférences et d’efforts de vulgarisation rigoureux, ils ont pour rôle d’encourager les publics à s’approprier la démarche scientifique et à s’investir dans le débat public. Le déploiement des sciences participatives offre ici une réponse concrète, transformant les citoyens en acteurs de la recherche plutôt qu’en simples destinataires des innovations scientifiques.

Cette émancipation reste évidemment conditionnée à une indépendance financière absolue : la recherche doit reposer sur un financement exclusivement public, affranchi d’intérêts préférentiels ou privés. Garantir cette autonomie permettrait de susciter un regain d’engouement citoyen, légitimant en retour l’allocation de fonds publics pérennes.

Enfin, le développement scientifique ne saurait être dissocié d’un contrôle de ses finalités. Si la science produit des connaissances, les usages sociaux et politiques de ces dernières relèvent d’un choix collectif. Les innovations technologiques doivent ainsi être encadrées par des institutions démocratiques capables d’en évaluer les conséquences sociales, environnementales et éthiques. Assurant que le progrès scientifique demeure un instrument d’émancipation collective plutôt qu’un facteur d’accroissement des inégalités ou des rapports de domination.

Lou Ursini-Charveriat