Échapper à une dystopie désincarnée

Les arguments en faveur de l’usage de l’IA chez les scénaristes il y en a beaucoup. L’un des premiers c’est de ne pas s’inquiéter, les IA ne remplaceront pas les scénaristes. Ce sont les scénaristes qui maîtrisent l’IA qui remplaceront les scénaristes qui ne savent pas s’en servir. Ce qui fait la différence entre deux artistes ce n’est donc pas leur vision du monde, ni leur poésie, c’est la maîtrise d’Excel et chat GPT…

Un autre argument c’est que l’IA générative n’est qu’un outil comme un appareil photo ! Non l’IA générative n’est pas un outil neutre. Aucun appareil photo ne décide à votre place de ce que vous devez cadrer ou ne vous enferme dans ses biais et ses limites. C’est un carcan et des œillères idéologiques, politiques, historiques qui peuvent être mis en place aussi bien par des trilliardaires partisans d’un président orange et fascistoïde que par le gouvernement d’un pays qui enferme ses opposants dans les camps de travail.

… Un autre argument qu’on entend trop souvent : Être contre l’IA c’est être contre le progrès ! Ceux qui ne cèdent pas aux sirènes du modernisme seraient identiques à ceux qui s’opposaient au chemin de fer, au téléphone ou à Internet. Bien que faible et usé, ce sophisme est l’un des plus communs. 0n peut réfléchir à l’utilité de l’IA dans différents domaines tout en étant dubitatif quant à l’impérieuse nécessité de gâcher 12 litres d’eau et d’émettre 60 kg de CO2 pour développer le concept d’une n^ième série télévisée. En revanche on ne peut être progressiste sans avoir ouvert un livre d’histoire, et avoir une petite idée de ce qui risque d’arriver. Être progressiste, ce n’est pas se précipiter à corps perdu vers une dystopie désincarnée !

Romain Protat,
Syndicat des scénaristes