Depuis toujours, l’accès à l’eau – et de fait sa gestion – a été affaire locale, de proximité, sous l’autorité soit de la communauté humaine bénéficiaire, soit de la collectivité propriétaire du sol (en France, la commune).

L’industrialisation de la distribution et de l’assainissement des eaux a produit des conglomérats le plus souvent filiales de groupes multinationaux (Veolia, Suez, Lyonnaise des eaux…). Cette industrialisation a modifié l’échelle de gestion de l’eau et conduit à l’instauration des bassins aquatiques, sous tutelle publique, en capacité de « réguler » la circulation des voies d’eau (en partie…) et des nappes phréatiques à partir de la deuxième  partie du XX° siècle. 

Sauf exception rarissime, les instruments transfrontaliers n’existent pas, comme si le ruissellement s’arrêtait aux frontières ! 

L’Union Européenne semble peu attentive à cette question. Trois articles (Articles 191 à 193) du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (traité FUE) constituent la base juridique de la compétence de l’UE en la matière. Un plan d’action est lancé en …2012. Une directive est édictée en mars 2023.  Rien de comparable avec d’autres préoccupations, même écologiques ! 

L’ONU s’y intéresse mais dans des considérations bien vagues pour être opérationnelles. La question de l’accès à l’eau ne fait pas partie des missions envoyées par l’ONU sur les zones en conflit. 

Pourtant :

• 2,2 milliards de personnes n’ont pas accès à des services d’eau potable gérés de manière sûre (OMS/UNICEF 2019)
• Plus de moitié de la population mondiale, soit 4,2 milliards de personnes, manque de services d’assainissement gérés de manière sûre (OMS/UNICEF 2020)
• 297 000 enfants de moins de cinq ans meurent chaque année de maladies diarrhéiques causées par l’insalubrité de l’eau et des pratiques sanitaires et hygiéniques inadéquates. (OMS/UNICEF 2019)
• Le stress hydrique affecte 2 milliards de personnes et ce chiffre risque d’augmenter (ONU 2019)
• Les inondations, les sécheresses et les tempêtes ont été à l’origine de près de 90 % des catastrophes naturelles (UNDRR)
• 80 % des eaux usées dans le monde sont rejetées dans l’environnement sans traitement (UNESCO 2017)
• L’agriculture représente près de 70 % des prélèvements d’eau (FAO)

A l’instar des zones industrielles et ZAC imposées dans les années 60 et 70, une nouvelle spécialisation territoriale n’est-elle pas assignée à travers la planète ? On rapprocherait les besoins sociaux des lieux de production ; alors que les rapports de force régionaux désynchronisent besoins élémentaires (alimentation eau, énergie, santé …) de leurs modes de satisfaction (voir les travaux de Sloterdijk). Près des trois quarts des guerres dans le monde ont pour origine directe ou objet, l’accès ou la maîtrise de l’eau. 

On découvre cruellement les dégâts qu’inaction, guerre et délabrement provoquent en Lybie (un vrai Tsunami intérieur, des milliers de morts.es). La source du Nil fait l’objet de convoitises qui attisent des micros conflits … avant qu’un embrasement plus général meurtrisse la région ? 

Le laisser-aller libéral pollue de grands fleuves (Danube, Seine), en abîme d’autres (Amazone, Orénoque, Gange). Le réchauffement climatique fait peser des menaces sous 30 à 40 ans dans de grands bassins et deltas. Rien de tous ces désordres ne peut être réglé par les autorités locales seules. Encore moins par les opérateurs privés et lucratifs. 

Comment penser qu’aux migrations de populations, aux déséquilibres économiques, une telle tension sur l’eau, son accès et sa consommation (tous usages compris) pourrait rester sans conséquence ? 

A une maîtrise renforcée des populations sur la ressource aquatique, une régulation mondiale est plus que jamais à inventer. Ruisselons d’imagination ! 

Patrick Vassallo

Marcher sur l’eau
Un film de Aïssa Maïga
Documentaire
Au nord du Niger, le village de Tatiste, victime du réchauffement climatique, se bat pour avoir accès à l’eau. 

Les principales institutions qui ont dépossédé le peuple palestinien de son propre pays ont été créées bien avant la fondation de l’État d’Israël. La compagnie des eaux Mékorot date de 1937. C’était pour l’Agence Juive un moyen de développer spécifiquement les villes et les colonies juives.

Une catastrophe écologique

Un des mythes meurtriers de la colonisation de la Palestine a été : « du désert, nous avons fait un jardin ». Avec des capitaux, il est possible de verdir la région. Mais cela a été fait avec une grande violence. Plusieurs centaines de villages palestiniens ont été détruits en 1948, leurs traces ont été effacées. Les oranges de Jaffa, qui étaient la fierté de la Palestine et étaient exportées dès le XIXème siècle jusqu’en Angleterre, sont devenues israéliennes. Le pays est devenu un producteur intensif de fruits et de légumes : oranges, pamplemousses, avocats … Pour cela, il fallait beaucoup d’eau. Jusqu’à 2001, grâce à la « conduite d’eau nationale » achevée en 1964, 400 millions de mètres cube d’eau ont été pompés chaque année dans le Lac de Tibériade et envoyés partout, jusque dans le désert du Néguev. Le niveau du lac a fortement baissé, il a commencé à devenir salé, au point qu’aujourd’hui Israël songe à y envoyer … de l’eau douce. Le Jourdain, décrit dans l’Antiquité comme un fleuve, est devenu un filet d’eau.

La Mer Morte était à 395 mètres sous le niveau de la mer en 1950. On en est à 434 mètres aujourd’hui. Plus de la moitié de son ancienne superficie est devenue une croûte de sel à ciel ouvert, contribuant à saliniser les rares oasis qui la bordent.

Des conquêtes liées à l’eau

Il aurait sûrement été possible après 1967 qu’Israël signe avec la Syrie un accord semblable à celui signé avec l’Égypte en 1978 : la paix contre une restitution de territoire. Cela ne s’est pas fait parce que le plateau du Golan est un véritable château d’eau,  produisant 30% de l’eau (hors dessalement de l’eau de mer) de la région. Aujourd’hui quelques milliers de colons ont installé sur ce plateau une agriculture intensive : pommes, poires, mangues, cerises, vigne …

L’occupation pendant 20 ans du Sud Liban avait aussi des objectifs liés à l’eau : la région qui va jusqu’au fleuve Litani est très arrosée.

Cisjordanie : le pillage organisée.

La Cisjordanie est une région calcaire relativement bien arrosée. Dès la conquête de 1967, l’occupant s’est emparé de l’aquifère. Il a interdit aux Palestiniens de pomper l’eau du Jourdain. Dans cette vallée, 9 000 colons occupent 95% de la superficie alors que 65 000 Palestiniens n’en ont que 5% et manquent drastiquement d’eau. Dès 1990, les colons consomment les 2/3 de l’eau alors que les Palestiniens sont dix fois plus nombreux. Avec les accords d’Oslo, c’est Mékorot qui gère l’approvisionnement en eau de la population palestinienne. La compagnie vend aux Palestiniens leur propre eau beaucoup plus chère qu’aux colons. Régulièrement des puits et des forages sont détruits, interdisant toute autonomie à la population. Les colonies sont luxuriantes avec des piscines alors que l’eau est sévèrement rationnée dans les villages palestiniens. Lors des attaques contre les camps de réfugiés, les citernes sont mitraillées en priorité.

Gaza inhabitable ?

Dès 2015, un rapport de l’ONU annonçait que Gaza serait inhabitable en 2020. 97% de l’eau extraite de l’aquifère est salée. L’occupant pompe sans retenue l’eau qui arrive de Cisjordanie. Il y a environ 150 puits le long de « barrière de séparation ». La nature ayant horreur du vide, l’eau de mer a envahi la nappe phréatique. Seule une petite région au Sud Est de la Bande de Gaza a encore une eau utilisable, mais elle manque d’électricité (4 à 8 h par jour) pour la pomper. Gaza est un marché captif obligé de boire et d’utiliser l’eau que l’occupant lui vend en la rationnant. Et à chaque bombardement, la centrale électrique, les stations d’épuration et les forages sont touchés en priorité.

Aujourd’hui

Avec la compagnie Nétafim, Israël se présente comme un champion du goutte à goutte. Avec la construction de plusieurs centrales de dessalement de l’eau de mer, le pays vend son savoir-faire … sur le dos des Palestiniens.

Pierre Stambul

La source des femmes de Radu Mihaileanu

Quelque part entre l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient. Les femmes vont faire la grève de l’amour : plus de câlins, plus de sexe tant que les hommes n’apportent pas l’eau au village.

Le territoire c’est la matérialisation géographique, à des rythmes et sous des formes variées, de l’évolution générale de l’humanité faisant monde, et de l’histoire singulière des sociétés et civilisations, dans des configurations sociales et spatiales produites. C’est la plus haute et œuvre physique et mentale humaine, un mixte de matières inertes indispensables à la vie (l’air, l’eau et la terre), des biotopes de l’ensemble des vivants non-humains (faunes et flores), et de l’habiter des humains par l’ensemble de leurs artefacts de plus en plus élaborés, dont les impacts caractérisent l’Anthropocène. 

Les interrelations entre individus et sociétés, et sphères intimes et publiques, les divisions sociales du travail, et les conflictualités de classes constituent nos rapports sociaux d’habiter. La fabrique des territoires traduit la volonté des pouvoirs politiques et des agents économiques dominants, avec un recours accentué à une expertise toujours plus savante et complexe. La toute puissance de cette rationalité autoritaire et bureaucratique, instrumentale et technocratique a induit des modes de gouvernement, d’organisation, de gestion, de structuration et d’aménagement des territoires dont la maîtrise et le sens échappent de plus en plus aux citoyens, habitants. Elle privilégie des modes de vie, d’activité, d’habiter, de déplacement, de production et de consommation désastreuses. A l’heure des impératifs climatiques et des urgences sociales l’agir territorial condense des enjeux anthropologiques et écologiques, sociétaux et politiques, éthiques et techniques colossaux. Toute transformation écologiquement vertueuse et socialement émancipatrice suppose une nouvelle alliance entre les humains et leurs artefacts avec la part naturelle des territoires dans leur concrétude.

Parmi toutes les dimensions naturelles, l’eau, source de l’apparition du vivant, est surdéterminante. Sa présence ou absence, sa profusion ou sa rareté conditionne le degré, la richesse et la pérennité des écosystèmes, et l’ensemble des productions nécessaires aux sociétés. Si elle représente de 70% de la surface de la planète bleue, l’eau douce représente 2,5% du volume d’eau sur terre, dont 1% sous forme liquide, très inégalement répartie dans le monde. L’Europe est le continent le mieux pourvu dans sa globalité disposant d’une variété de paysages et une fertilité exceptionnelle pour sa superficie. Depuis la révolution industrielle, l’urbanisation galopante et l’artificialisation massive qu’elle a initiée, il est aussi le continent où les ressources en eau ont été le plus intensément exploitées et le plus lourdement polluées. Ainsi que le continent le plus durement impacté par des interventions techniques dont l’illusion de la toute puissance a fini par déconnecter les villes du territoire par des aménagements sans ménagement.

Les premières conditions territoriales sont sa géologie qui détermine la nature et la fertilité des sols et la constitution des nappes souterraines, et sa topographie qui crée le ruissellement et les bassins versants qui constituent les cours d’eau. Les 2/3 des départements français portent le nom d’un cours d’eau, rivière ou fleuve, qui tout le long de leurs parcours ont été sources de biotopes singulières, de manières de faire et manières de vivre locales fondant la très riche diversité du territoire français. Ils constituent les veines du territoire de la République qui est le patrimoine commun de la Nation (1^er alinéa du Code de l’urbanisme), et plus généralement les veines de la Terre comme patrimoine commun de l’humanité, dont nous n’en sommes que les dépositaires avec l’obligation de le transmettre en meilleur état aux générations à venir. Par le passé ils ont constitué des facteurs génériques de mise en relations des humains, rendant de fait les territoires à la fois interactifs et interdépendants. Ils peuvent constituer d’ores et déjà des vecteurs hors du commun d’une coévolution écologique des territoires, et d’un co-développement solidaire par une maîtrise démocratique et des coopérations multiformes inédites, sources d’une intelligence collective et d’un agir en commun territorial pour un bien être partagé et un bien vivre ensemble.

Malmenées par nos dispositifs techniques et menacées par la surconsommation et le gaspillage et par le réchauffement climatique, les ressources en eau douce, leurs modes d’entretien, de réparations, de préservations et de renouvellement peuvent être aussi sources de formations qualifiantes, d’emplois non-délocalisables et d’activités inédites. Elles peuvent constituer des éléments exceptionnels invitant à conjuguer le « penser global / agir local » soucieux de biens communs sources de vie, et le « penser local / agir global » garant de leurs singularités et spécificités intrinsèques, conditions de bio-diversités et socio-diversités durablement réconciliées.

Makan Rafatdjou

Bibliographie
Les veines de la Terre, une anthologie des bassins versants, 2021 Wildproject
Le fleuve qui voulait écrire, 2021 Manuela Editions –Les liens qui libèrent
Mathieu Duperrex : La rivière et le bulldozer, 2022 Premier Parallèle
Sacha Bourgeois-Gironde : Etre la rivière 2023 PUF
Anne Le Straat : L’eau, l’état d’urgence, 2023 Seuil
Ivan Illitch : H2O, les eaux de l’oubli, 202° Editions Terre Urbaine
Alberto Magnaghi : Le principe territoire, 2022 Eterotopia

La logique voudrait que les six Agences de l’Eau, dont les activités sont pilotées pour chacune par un Comité de bassin, répondent prioritairement aux besoins des citoyens en eau potable et de qualité. En effet le financement des agences provient en totalité du paiement de la redevance que chaque usager d’eau potable acquitte quand il règle sa facture. La Cour des Comptes fait apparaître que les usagers d’eau potable financent les Agences à hauteur de 72 à 75 % alors que la production d’eau potable représente moins de 10 % des masses d’eau consommées. En revanche la représentation des usagers d’eau potable dans les Comités de Bassin qui pilotent les Agences est très faible : moins de 10 %. De plus, les associations et les structures agréées par les Agences et par le Préfet de Région ont rarement des connaissances et des compétences en matière d’eau (ressource, potabilisation, distribution, qualité). Seule FNE, présente dans tous les Comités de Bassin, est capable d’intervenir valablement de par ses capacités environnementales et techniques.

A l’opposé, les comités de Bassins accueillent des représentants de l’industrie, de la pêche, des loisirs mais surtout de nombreuses structures agricoles (syndicats, Chambres d’agriculture, irrigants). Ces divers représentants du monde agricole sont surreprésentés dans les Comités de Bassin. Or l’apport financier  du monde agricole aux Agences de l’eau ne représente que 12 à 13 %, alors que sa consommation représente autour de 66 % des masses d’eau disponibles. Pour mémoire, un bovin nécessite 100 à 120 litres d’eau par jour. Et la production d’un kilo de bœuf (élevage, traitements, abattoir) requiert environ 15 M3 d’eau. De fait les Comités de bassin, décideurs de la politique de l’eau,  sont sous la coupe du monde agricole. Aussi ne faudra-t-il pas s’étonner si beaucoup d’argent public, issu de la redevance, contribue à financer les « bassines »  si joliment appelées « retenues déconnectées », car non alimentées par un cours d’eau. Il y a quelques semaines, lors d’un débat dans le cadre d’une fête agricole organisée par la FNSEA du Gers, un dirigeant national de ce syndicat a  déclaré qu’il fallait faire des retenues car l’argent pour ce faire était disponible. Il ne s’agit pas ici de critiquer brutalement la FNSEA et les Chambres d’agriculture mais de montrer que, depuis des décennies, les politiques n’ont pas réussi à créer une représentation démocratique dans les instances et structures de gestion de l’Eau.

Or il est important de savoir que depuis une quinzaine d’années, l’État, sans vergogne, ponctionne des millions d’euros dans la caisse des Agences de l’Eau. En 2022 le montant prélevé était de 330 millions d’Euros, autant d’argent qui manque au fonctionnement des Agences, entraînant des diminutions d’effectifs et pénalisant  ainsi une gestion vraiment au service des usagers d’eau potable. Les Agences ont pour mission essentielle d’élaborer les SDAGE[1] qui doivent répondre aux exigences de la DCE. En effet, si l’on s’en tient à la Directive Cadre Européenne, les priorités dans l’usage de l’eau s’établissent comme suit : en premier lieu les besoins humains (Eau potable), en second, les besoins du vivant animal – terrestre et aquatique – et des végétaux, et enfin, avec ce qui reste, l’industrie et l’économie. Vu ainsi, comment justifier une culture de maïs, irriguée à grand frais et destinée à la fabrication de bio-carburants, puisque la finalité de cette culture est essentiellement économique ?

La France est en retard quant au respect des règles européennes et paie donc des amendes en matière d’Eau. Les plus lourdes concernent la pollution des cours d’eau bretons par les élevages porcins. Ces deux exemples, maïs irrigué et élevage intensif de porcs illustrent des choix politiques et économiques aussi désastreux pour la protection de la ressource en eau, que les intrants chimiques, les pesticides, les désherbants, utilisés en agriculture. A ce propos, notons que l’Europe, qui souffle le chaud et le froid en matière d’eau, vient tout juste de ré-autoriser pour 10 ans le glyphosate dans les cultures ! Si la France n’y met bon ordre, Monsanto aura encore le droit de nous intoxiquer dix ans de plus et les lobbies auront encore eu le dernier mot.

Mais, de plus, la ressource en eau subit désormais de plein fouet le réchauffement climatique. Jusqu’alors la masse d’eau douce sur la planète était à peu près constante, mais le réchauffement a conduit à la fonte progressive des icebergs et des glaciers qui, d’eau douce sont devenus eau salée, diminuant ainsi nos réserves d’eau douce qui aujourd’hui sont estimées à seulement 1,5 % des masses d’eau sur la planète. Cette rareté relative de notre bien commun vital a poussé les capitalistes américains en décembre 2020, à  Chicago, à coter l’Eau en bourse, comme si elle était une marchandise, ce qui est intolérable puisqu’elle est un bien commun vital car, sans elle, nulle vie n’est possible.

Mais revenons aux Agences. Elles sont six, une par grand bassin versant, Adour-Garonne, Artois-Picardie, Loire-Bretagne, Rhin-Meuse, Rhône-Méditerranée-Corse, Seine-Normandie. Elles emploient 1600 salariés seulement pour tout le territoire français. Une fois les SDAGE établis avec leur PDM[2], ils se déclinent en SAGE[3] où l’on trouve des structures plus ouvertes comme les EPTB[4] où les élus départementaux côtoient les associations et quelques citoyens avertis.

Les SAGE et leurs EPTB gèrent des territoires limités à un cours d’eau, par exemple l’Adour qui irrigue 4 départements : le Gers (32), les Landes (40), les Pyrénées atlantiques (64) et les Hautes-Pyrénées (65). Les SAGE ont pour mission de mener une gestion fine, adaptée à la vie d’un cours d’eau et de son bassin. Ils contribuent à créer des CLE[5] que des citoyens motivés et avertis peuvent intégrer. Pour cela les animateurs d’associations comme FNE[6], les Amis de la Terre, ou Attac, doivent pousser à l’engagement de leurs adhérents dans ces structures de base afin d’y introduire une veille citoyenne, déconnectée des lobbies. Les échanges avec les institutionnels et avec les techniciens de rivière permettent d’acquérir des compétences et des savoirs qui sont indispensables pour un engagement fort dans la gestion de l’eau en Régies publiques, les recensements et la protection des zones humides, pour la création de captages d’eau potable, pour la réutilisation des eaux usées (REUSE) ou des eaux traitées (REUT).

Dans le bassin de l’Adour, sous l’impulsion d’ATTAC 65, des réunions publiques sur le thème du PARTAGE de l’Eau ont rassemblé, depuis novembre 2022, des syndicats agricoles, FDSEA et Confédération Paysanne, des associations  (FNE, Amis de la Terre) et des partis politiques tels que LFI, EELV, Générations, ainsi que parfois le PCF, beaucoup moins impliqué. En tant que membres d’ATTAC 65 nous gardons cette volonté d’échange et nous continuerons à essayer de rassembler les citoyens sur le thème de l’eau bien commun vital et à introduire de la démocratie là où il y en a encore trop peu.

Pour conclure  je citerai Riccardo Petrella, l’un des plus grands défenseurs de l’Eau, qui écrivait en 1998[7] : « En tant que « source de vie » fondamentale et non substituable de l’écosystème Terre, l’eau est un bien vital qui appartient aux habitants de la Terre, en commun. Aucun d’entre eux, individuellement ou en groupe, ne devrait avoir le droit d’en faire son appropriation privée. L’eau est un bien patrimonial commun de l’humanité. ».

Michel Sanciaud
Président Attac 65.

[1] Schéma Directeur d’aménagement et de gestion des Eaux…
[2] Plan de mesures (financières)
[3] Schéma d’aménagement et de Gestion des Eaux.
[4] Etablissements publics territoriaux de bassin.
[5] Commissions locales de l’Eau.
[6]France Nature Environnement.
[7] Manifeste de l’Eau pour un contrat mondial.

Prioriser l’irrigation pour relocaliser l’alimentation.

Seulement 7% de la surface agricole utile en France est irriguée, dans le Gers c’est 7ha sur 8 qui ne sont pas arrosés. Cette réalité témoigne des énormes tensions liées aux évolutions climatiques et au développement de l’agriculture intensive. L’irrigation booste les rendements des cultures à des fins d’exportations et énergétiques pour alimenter les méthaniseurs.

L’accès à l’eau pour les paysans et paysannes en productions locales maraîchères ou fruitières ou tout simplement pour l’abreuvement des animaux n’est pas garantie. Pour la Confédération Paysanne, l’eau d’irrigation doit prioriser les productions qui garantissent la souveraineté alimentaire.

Il faut donc plafonner les volumes d’irrigation pour protéger et répartir l’eau. Or Emmanuel Macron a annoncé dans son plan eau « Pas de baisse des prélèvements en eau pour l’agriculture ».

Le projet de loi d’orientation ne remet pas en cause les modalités actuelles d’irrigation. Notre syndicat n’est pas associé à la gouvernance de l’eau, nous n’avons pas de siège au comité national de l’eau ni aux comités de bassins. Les représentants sont ceux du syndicat majoritaire qui prône l’agro-industrie.

Pourtant l’agriculture paysanne offre des solutions concrètes pour préserver l’eau en quantité et en qualité :

• Par des pratiques culturales qui protègent la vie des sols, limitent l’érosion et le lessivage comme les couverts végétaux, les prairies permanentes, les semis de couverts, la réduction des pesticides
• En favorisant les fertilisations organiques, les rotations culturales, l’équilibre élevage/culture, les variétés.
• En développant des infrastructures agro écologiques comme les bandes enherbées, les haies, les landes, bois bosquets, zone humide.
• Par la pratique elle-même de l’irrigation, paillage, binage, goutte à goutte, irrigation nocturne pour éviter l’évaporation

La pratique de l’agriculture paysanne apporte des résultats sur le long terme. Il faut donc prendre le temps de bien faire en changeant le modèle agricole mortifère actuel.

Les politiques gèrent sur un temps court au rythme des élections et dans l’entre soi du cartel FNSEA, chambres d’agriculture, coopération agricole, crédit agricole.

Nous sommes optimistes car la société civile est avec nous. Ensemble nous devons nous mobiliser pour faire entendre la voix du bon sens paysan.

Sylvie Colas, secrétaire nationale  de la Confédération Paysanne  et Co-porte-parole de la confédération paysanne du Gers.  

Alors que le dérèglement climatique accentue depuis une vingtaine d’années le déficit en eau, la situation des nappes phréatiques continue de se dégrader lentement. Au 1^er juillet 2023, 68%[1] des niveaux des nappes restent sous les normales mensuelles. Cela entraîne de gros problèmes pour l’agriculture et notamment pour les cultures qui demandent beaucoup d’eau comme le maïs. On peut noter que les surfaces irriguées ont augmenté de 14% en 10 ans. Pour tenter de trouver une solution la FNSEA et un certain nombre d’agriculteurs ont créé des réserves d’eau appelé « méga bassines ».

Les méga bassines qu’est-ce que c’est ?

Les méga bassines sont des ouvrages de stockage de l’eau aux allures de cratères plastifiés. Elles sont entourées de digues de 10 mètres de haut environ, érigées grâce à la terre décaissée (jusqu’à̀ 8 m). Ces ouvrages hydrauliques imperméables, sont remplis par pompage dans les nappes phréatiques (nappes de surface) ou dans les cours d’eau. Bien qu’elles symbolisent la fuite en avant d’un modèle agricole qui refuse de se transformer, les promoteurs des méga  bassines utilisent l’argument du changement climatique. Appelées réserves de substitution par les organisations qui en font la promotion (FNSEA, CDJA), les méga bassines sont présentées comme des ouvrages qui permettraient de diminuer la pression sur la ressource en eau en « substituant » des pompages de printemps/été par des pompages d’hiver. Pomper en hiver n’empêche pas de créer une pression sur la ressource. La « substitution » pour chaque ferme qui irrigue se fait à partir d’un volume historique de référence très élevé qui peut, en réalité, créer des niveaux d’irrigation plus élevés qu’avant. Avec une pluviométrie parfois insuffisante et un rechargement des nappes de plus en plus tardif, la pression exercée par le remplissage des méga bassines sur la capacité des milieux aquatiques à se renouveler est donc énorme. Or ce sont d’abord les nappes qui doivent se recharger en hiver afin d’alimenter le réseau hydrographique, renouveler les milieux aquatiques et infiltrer les sols. La confusion entre méga bassines et retenues collinaires est parfois délibérément entretenue sur le terrain. Les retenues collinaires sont des ouvrages de plus petite taille, perméables avec le milieu naturel, nécessitant des investissements beaucoup plus faibles et se remplissant avec de l’eau par ruissellement sans système de pompage.

Les méga-bassines accaparent l’argent public pour privatiser l’eau

L’irrigation est largement subventionnée par un prix agricole de l’eau faible (voir article de Michel Sanciaud) et par les subventions publiques pour des ouvrages et du matériel d’irrigation. Ces financements entraînent ainsi la privatisation de l’eau au profit d’une minorité de bénéficiaires. La distribution de ces aides n’est pourtant pas en accord avec les attentes de la société qui souhaite une agriculture préservant les ressources naturelles et relevant le défi climatique. Ces subventions, comme pour la PAC, poussent les paysannes et paysans à investir pour se spécialiser et s’agrandir. C’est la fuite en avant, soutenue par le gouvernement – via encore très récemment avec les fonds publics du Plan de relance – et orchestrée par la FNSEA. Cette fuite en avant prend au piège de nombreux agriculteurs et agricultrices qui deviennent victime d’un modèle insensé.

Au lieu d’accuser d’éco-terroristes les milliers de gens et de jeunes qui s’opposent à ces projets, et de déployer une répression policière qui sombre dans la démesure  comme lors des manifestations à Sainte-Soline, le gouvernement serait bien avisé d’entendre celles et ceux qui ont à cœur le bien commun et l’avenir de la planète. Nous devons sortir d’une vision mortifère qui opposerait les agriculteurs face aux « écolos » et aux « bobos » des villes pour promouvoir une politique agricole respectueuse et vertueuse.

Daniel Rome

[1]  Source BRGM

Depuis plus de cinquante ans en Île-de-France, les services publics de l’eau, de l’assainissement, des déchets et d’autres encore, ont été captés par les multinationales, Veolia et Suez en tête, avec la complicité d’élus, souvent de gauche malheureusement. Le Syndicat des eaux d’Île-de-France (SEDIF) est lié depuis sa création, il y a cent ans, à la Générale des eaux devenue Veolia. Dans ces conditions recouvrer la maîtrise publique de l’eau en Île-de-France est un long et difficile chemin mais le mouvement dans ce sens semble irrésistible, notamment depuis la création de la régie publique Eau de Paris en 2010.

La question de la gestion publique de l’eau s’est posée dès la création d’Est Ensemble ; la communauté d’agglomération, prit alors en charge la compétence de la gestion de l’eau, facultative à l’époque pour les intercommunalités. Mais dans une grande confusion et division, une courte majorité décida de retourner au SEDIF à rebours des attentes citoyennes !  Il a fallu un nouveau changement de compétences pour qu’Est Ensemble se retrouve à nouveau hors du SEDIF en 2018 et attendre encore quatre ans pour parvenir à la décision politique unanime de créer la régie publique en février 2022. Douze ans donc pour s’informer, débattre et décider.

Ce résultat doit beaucoup aux citoyennes et aux citoyens et à leurs initiatives. Des citoyennes et des citoyens de notre territoire, des associations, sont parvenus.es au fil des années à faire passer leurs idées sur la gestion de l’eau et à se faire entendre des élus.es de toutes les tendances politiques. Les citoyens et citoyennes et leurs organisations ont ainsi gagné une place importante dans la nouvelle régie publique d’Est Ensemble.

Ainsi au conseil d’administration de la régie siègent trois citoyens citoyennes  issus.es de la convention territoriale pour le climat, trois représentants.es associatifs et deux personnes qualifiées : c’est un premier acquis. Il est d’ailleurs partagé dans la plupart des régies publiques qui se sont créées ces dernières années : de Paris à Lyon en passant par Montpellier et Bordeaux. La légitimité des citoyens et citoyennes à participer au gouvernement de l’eau repose sur leur engagement massif pour obtenir la gestion publique mais aussi sur une réalité économique : ce sont les usagers domestiques, quasiment seuls, qui financent via leurs factures les services publics de l’eau et de l’assainissement, ils doivent donc être associés à la bonne marche de ces services.

La régie a engagé une remise à plat des tarifs. Les tarifs du SEDIF sont injustes et il s’agit, à juste titre, d’un sujet de mécontentement pour les usagers. Le passage en régie offre de nouvelles marges de manœuvre financières et toute la question est de savoir qui va en bénéficier. C’est l’enjeu de l’élaboration de la nouvelle tarification.

D’ores et déjà, une bifurcation sensible entre les tarifs d’Est Ensemble et ceux du SEDIF, s’est produite le 1er janvier 2023. Le SEDIF a augmenté ses tarifs de 21,5% le 1er janvier 2023 et VEDIF de 5,5%. La hausse de la part SEDIF ne s’est pas appliquée à Est Ensemble, celle du VEDIF, oui (car Est Ensemble termine le contrat avec VEDIF le 31 décembre 2023).  Au total, sur la part eau de la facture, les usagers du SEDIF ont subi une hausse de 10,5% et ceux d’Est Ensemble de seulement 3,8%. Le choix de la gestion publique porte donc ses premiers fruits. Dans un cas, une hausse près de deux fois supérieure à l’inflation ; dans l’autre, une protection des usagers avec une hausse nettement inférieure à l’inflation.

Jean-Claude Oliva, Directeur de la Coordination EAU IDF  

L’eau est accaparée par les multinationales au détriment des besoins élémentaires des êtres vivants.  Dans son discours sur « l’écologie à la française », Macron défend une écologie qui continue l’extractivisme des minerais pour nourrir les gigabatteries, qui contamine les eaux avec le glyphosate, taxe les plus exploité.es  et mesure la sobriété en eau selon la logique du profit. 

Que faire ? 

Pour PEPS, la réponse à l’accaparement de l’eau passe par la reprise en main par les usagers eux-mêmes de la gestion de l’eau et sa démarchandisation. 

Comment faire ? 

Beaucoup de jeunes éprouvent un sentiment d’impuissance et souffrent d’écoanxiété ; iels cherchent une solution locale dans des lieux autonomes en eau et en énergie. PEPS soutient ces initiatives. Mais si ces expériences posent les perspectives d’une contre-société écologique et démocratique, elles sont insuffisantes face au pouvoir des multinationales de l’eau et du système capitaliste.

Un nouveau type de mobilisations citoyennes, ouvertes à toutes les forces sociales et à la combinaison des modes d’action se révèle efficace. Ainsi l’action des Soulèvements de la terre en soutien au collectif « Bassines Non Merci », ou contre le projet du Canal Seine Nord essaiment à l’international.  Le partage de savoirs, à travers des festivals engagés comme à Grenoble, participe du combat idéologique. 

La reprise en main de la gestion de l’eau passe par les expert.es de cette gestion, à savoir les salarié.e.s des multinationales eux-mêmes. Dans le secteur de l’eau, la défense des conditions de travail est corrélée à la qualité sanitaire proposée aux usager.es et à ses conséquences sur le vivant. Il relève à la fois du combat syndical et du combat écologique, et participe au développement de l’écosyndicalisme. C’est le cas de l’alerte lancée par Lyes Chouai, délégué syndical central CGT de la Sade, au sujet de la mort d’Amara Dioumassy sur un chantier qui vise à rendre l’eau de la Seine baignable pour les JO 2024, suite aux manquements à la sécurité et à une exigence de productivité délétère. 

Des témoignages de salariés permettent aussi à la communauté des usagers de reprendre en main ses affaires et sa santé, et de participer à combattre les inégalités territoriales et sanitaires. Yannick Sevenou, chef d’équipe dans le nettoyage des réservoirs d’eau et délégué syndical CGT à Setha (Veolia) nous apprend que le nettoyage des cuves d’eau potable aux Lilas passe par l’usage en masse de la javel et que cette eau est ensuite déversée sans neutralisation, au risque de détruire le vivant alentours, ou que les matériaux utilisés dans les canalisations entre Paris et la banlieue ne sont pas de la même qualité et ne se dégradent pas à la même vitesse face au réchauffement climatique.  

Ces exemples montrent l’expertise et la conscience sociale écologique de nombreux salarié.es  du secteur de l’eau. Il serait possible d’organiser la gestion 100 % publique de l’eau en coopérative autogérée par les salarié.es et les usager.es pour répondre aux besoins du vivant, en France et à l’international, et non pour le profit des pilleurs d’eau. Des exemples de reprise en main sociale, écologique, par les travailleurs eux-mêmes, de leur outil de production existent, à l’exemple du collectif ex GKN en Italie. Ils méritent d’être étudiés dans le cadre du développement d’une écologie ouvrière riche en perspectives. 

Inscrire l’eau comme bien commun dans la Constitution et rendre effectif son droit d’accès pour les classes populaires par la gratuité des mètres cubes indispensables à une vie digne serait aussi une mesure de justice. 

Ces différentes pistes participent à la construction de nouveaux rapports de forces qui nous permettront de reprendre en main nos vies pour bâtir le monde d’après, écologique, démocratique et libéré des dominations du capitalisme. 

Marjorie Keters pour PEPS