L’essentiel c’est de se parler (se comprendre). Voici bien qui fait question. Derrière les mots leur évolution, ne se cache-t-il pas des idées, des façons de voir au delà des façons de dire? Deux articles abordent ce sujet, la sémantique fausse neutralité. Des changements de sens qui disent parfois des changements du sens.

Sorti·e·s de ce remue-méninges vocabulaire et de son double, en écho au « Social à l’écran » du précédent numéro de Cerises, Lara Croft se rappelle à notre bon souvenir.

L’émancipation entre sens et imaginaire(s).

 

DES MOTS POUR LE DIRE OU DES MOTS POUR NE PAS POUVOIR LE DIRE

Le langage est-il le reflet neutre de la réalité ?

Le mot « entreprise » : il mêle aussi bien la petite entreprise de 10 salarié/es que Total comme si leurs réalités étaient identiques. Le mot « emploi » : il permet un rapport de dépendance : il y a les employeurs et les employé/es. Essayez de faire ça avec le mot « travail ». « L’assistanat » recouvre tout ce que la collectivité doit à chacun/e de ses membres. « Réalisme » ? Synonyme d’impossible. « Nation », c’était autrefois « celles et ceux qui étaient là » depuis Napoléon III, c’est le creuset de la nationalité… et du nationalisme. « Radicalité » c’est affronter un problème… à la racine et en se servant de l’intégrisme c’est devenu fanatisme… Etrange comme ça arrange toujours les mêmes.

Depuis quelques temps (web aidant) au nom d’être plus pratique, on tend à substituer de l’anglosaxonisation (anglicismes ou américanisation ?) au vocabulaire français. On broad-cast plus qu’on ne télécharge. On peut réagir à … facebook par des like et pas par j’aime. On débrief plus qu’on ne fait le point ou on fait un brainstorming. On est geek plus qu’accro à Internet. On a des flyers… moi j’avais des tracts. Coach plus qu’entraîneur – tellement plus rapide. Et : Check-up ; manager et management (tient ? Ce n’est plus patron ? ; burn out ; etc…

Est-ce une simple évolution ?  

Le cinéaste indien Satyajit Ray dans ses films des années 50 et 60, au sortir de la colonisation britannique, montre des familles de lettrés qui, lorsqu’elles ont des choses importantes ou savantes à se dire ne trouvent que des mots anglais pour le faire. En 1946 le plan Marshall pour la reconstruction de l’Europe avait été plaidé devant le Sénat américain disant qu’ainsi la culture américaine pourrait modeler la manière de penser : « transférer the american way of life ».

Je ne fais aucun repli patriotard sur nous. Aucune civilisation ne peut vivre en vase clos (l’algèbre nous vient des arabes ainsi que l’usage du zéro). Mais là, il s’agit d’autre chose : le vocabulaire exprime toujours au-delà des mots une ambiance qui sert de référence : citoyen/ne (électeur/trice ? Français/e, ou maitrisant son devenir ?; égalité devant la loi ? ou de toute la société ? ; personnalité : renom ? ou affirmation de soi en toute occasion ?, Sécurité Sociale une administration ? ou la collectivité qui s’auto-assure ?… Avec « l’aglosaxonisation » à travers le caractère impérialiste culturel se cache une bataille de sens. En prendre conscience, c’est investir un terrain d’affrontement et se considérer producteur(trice) de sens commun.

Pierre Zarka

Depuis quelques temps une caractéristique nouvelle du cinéma français et des séries télévisées est le retour du monde du travail et de la question sociale comme personnage central du récit. Le plus remarquable est sans doute que le monde du travail n’y apparaît pas comme souffrant et victime, mais combattant, voulant prendre toute sa place pour maîtriser son sort, revendiquant avec une certaine fierté son identité. Et pour le moins attaché à sa dignité et son respect.

Comme spectateurs, on en retient un engagement de la part des professionnel·le·s concerné·e·s. Quatre regards sur ce « phénomène » qui ne peut qu’intéresser les lecteur·trice·s de Cerises.

Au CNAM, éminente institution, proche du monde du travail, des métiers et du « social », le laboratoire LISE a lancé un cycle CinéCNAM, qui projette en visio un film, pas forcément récent, suivi d’un débat. Une initiative qui rencontre un succès réel.

Sur Arte, dans la série « Salade grecque », Georges, le père de Wendy, meurt en laissant en héritage une propriété en Grèce à ses petits-enfants, Mia et Tom. Ce dernier part à Athènes retrouver sa sœur Mia qui vit là et découvre leur héritage : un immeuble désaffecté et délabré. La mini saga familiale qui se « brode » à partir de là pose en toile de fond les couches populaires de ce quartier athénien, la vie de ses habitant·e·s à travers les liens de Tom et compagnie avec elles et eux. La série plonge dans le social par le territoire et l’habitat. Mais dans cette immersion grecque s’illustre la volonté de s’en sortir, de ne pas se faire écraser, dans un sens de résister.

Toujours sur Arte, « le temps des ouvriers » de Stan Neumann propose une fresque presque digne d’un certain réalisme social(iste) et fort moderne. La classe ouvrière a-t-elle disparu, ou simplement changé de forme, de nom, de rêve ? Conciliant l’audace et la rigueur historique, l’humour et l’émotion, le détail signifiant et le souffle épique, Stan Neumann (Austerlitz – Lénine, Gorki La révolution à contre-temps) livre une relecture de trois cents ans d’histoire, qu’accompagne un commentaire dit par Bernard Lavilliers. Une très belle réalisation !

Sur France2 Akim Isker a réalisé un téléfilm de qualité, « A l’épreuve » dans lequel Ambre, 22 ans, en pleine procédure judiciaire contre ses parents qui veulent récupérer la garde de son fils, n’a pas d’autres choix pour s’en sortir que d’accepter le pire des boulots à ses yeux : éboueure. Elle se bat, femme, ouvrière, mère solo. Jusqu’où sera-t-elle prête à se salir les mains pour reconquérir son enfant ? Elle ne mesure pas ses efforts, la saleté à accepter ; le prix d’une dignité !

Hors écran, Pauline Bayle se lance dans l’adaptation et la mise en scène de Balzac, avec une empathie non condescendante et profondément respectueuse des personnages. Tous gens du peuple. Pauline Bayle « J’aspirais à appartenir au monde des illusions perdues ».

Et dans un environnement plutôt hostile, relevons que le cinéma « social » militant, ses festivals, résiste. Plus qu’un avatar, l’affirmation d’une (re)conquête ?

Patrick Vassallo

La représentation du monde du travail dans le cinéma, et plus largement des questions sociales par le prisme cinématographique, a toujours eu une part importante dans les choix de politique de programmation de notre cinéma depuis ses débuts il y 40 ans.

Un cinéma « municipal », planté en pleine banlieue populaire.

C’est ce prisme un peu déformant du Cinéma l’Écran qui, lorsque vous m’avez posé la question sur une évolution de la place du monde du travail dans le cinéma des dernières années, m’a interrogé. Ce qui me semble probable est qu’aujourd’hui cette thématique, qui était pour ainsi dire presque l’apanage exclusif du cinéma anglais dans les années 1990 (Ken Loach, entre autres), est devenu un thème plus courant dans le cinéma français, et que les distributeurs de films sont aussi plus ouverts à la diffusion d’œuvres d’autres nationalités sur le monde du travail (La Camarista, About Kim Sohee). 
Il y a un facteur économique qui pilote cela en profondeur : les distributeurs prennent le risque de sortir des films s’ils peuvent espérer un retour financier suffisant, et les producteurs en amont s’engageront plus facilement sur des projets si des résultats positifs sont notables pour certaines thématiques.
En quelque sorte, c’est la mobilisation du public, grandissante ces dernières années, pour des films sur le monde du travail qui amène à en voir plus au fil des années.

Je pense que le succès de films comme « Petit paysan » en 2017 ou « Les invisibles » en 2019 ont attisé un courant fort dans le développement de cette thématique. Un autre facteur est que le poids du financement des régions se développe, et que cela a aussi un impact sur les représentations moins « parisiennes » qu’on voit plus régulièrement dans les films ces dernières années. Tout cela est un peu subjectif, mais en résumé, c’est le public des cinémas qui décide aussi quels sujets et représentations émergent par sa mobilisation à voir certaines œuvres.

Laurent Callonnec 
Directeur du cinéma L’Ecran à Saint-Denis

Le cinéma social, qu’est-ce que ça peut bien être ? Une fiction qui « parle de la société », une « non-fiction », un documentaire… On pense à l’incontournable Ken Loach en Grande Bretagne ou à Frederik Wiseman aux Etats-Unis. En France, à Robert Guédiguian, Stéphane Brizé, Gilles Perret dans un style plus documentaire.

Mais d’autres thèmes sont apparus dans les dernières années, souvent portés par des cinéastes plus jeunes et femmes. Si le travail n’en est pas le centre, la place des femmes, des genres, les origines, les espaces urbains et leurs populations diverses sont maintenant sur tous les écrans. En 2021, Catherine Corsini  avec La fracture, nous avait régalés des mésaventures d’un couple lesbien confronté à la crise de l’hôpital en pleine manifestation des Gilets jaunes et réussissait à traiter les trois thèmes à la fois dans un film chorale. Hafsia Herzi, passée de l’autre côté de la caméra, brossait le portrait d’une mère courage des quartiers-nord de Marseille dans Bonne mère. Rodéo de Lola Quivoron en 2022 évoquait le monde des rodéos à moto et la place des femmes, alors que Leonor Seraille mettait en scène une femme venue de Cote d’Ivoire avec ses deux enfants, sa recherche d’autonomie, ses difficultés mais aussi ses joies.

En 2024, plusieurs films abordent d’autres thèmes de façon plus légère ou plus romanesque. Avec La prisonnière de Bordeaux, Patricia Mazuy scénarise un face à face ou un côte à côte entre une grande bourgeoise et une jeune femme des quartiers populaires dont le point commun est un compagnon en prison. Rencontre improbable qui débouche sur un basculement dans l’indépendance. Avec Le roman de Jim des frères Larrieu, c’est la précarité du travail, des boulots alimentaires que choisit Jim comme un miroir à son rôle de père « intérimaire » qui est évoquée. Dans Les gens d’à coté, André Techiné est là où on ne l’attend pas : les conditions de travail de la police, le burn-out mais aussi la répression stupide et la bascule d’une flic percutée par l’amitié qu’elle noue avec ses voisins, une jeune enseignante confrontée à la crise de l’école publique et un artiste engagé dans un regroupement type « black bloc ».

Début octobre prochain, L’histoire de Souleymane de Boris Lojkine chronique 48 heures de la vie d’un livreur en vélo sans papier qui attend son entretien à l’OFPRA.  Une plongée dans le travail des « invisibles » et dans leur vie quotidienne…  En fanfare d’Emmanuel Courcol raconte les retrouvailles de deux frères que tout sépare mais que les coups durs de la vie et la musique, dans deux styles très différents, vont rapprocher. Et on y côtoie même des syndicalistes CGT qui occupent leur usine…

Conflits de classes, toujours présents, mais aussi de genre, d’origine et parfois tout en même temps, entrecroisés, entremêlé, le cinéma se serait-il mis à l’intersectionnalité sans s’en rendre compte ?

Françoise Lamontagne

3 Juillet : Avignon bruisse, Avignon palpite, Avignon chauffe ; la politique et les questions sociales qui nous ont tant préoccupées ces derniers mois n’ont pas perdu leurs droits mais elles se jouent maintenant sur scène et à travers le théâtre… qui leur donne tout leur sens : les questions de pouvoir, de démocratie, de justice, d’égalité, de rapports de genre sont bien présentes à Avignon…

Le Portugais Tiago Rodrigues dramaturge, homme de théâtre, qui dirige le festival depuis 2022 à la suite d’Olivier Py, le dit haut et fort « ce serait une trahison à l’histoire du festival que de collaborer avec l’extrême-droite ». Sa pièce « Hecube, pas Hecube » dans la carrière de Boulbon, le prouve : inspirée d’Euripide, elle articule tragédie grecque et problème d’actualité de la maltraitance d’enfants handicapés.

L’Espagne est le pays et la culture en vedette en 2024 à Avignon ; Angelica Lidell dans la cour d’honneur (première femme réalisatrice dans la cour d’honneur !) nous décoiffe encore une fois avec « Damon ou les funérailles de Bergman » qu’elle admire depuis toujours en parlant de « pornographie de l’âme… ce dont on n’ose pas parler dans les dîners en ville ».

On pourrait évoquer Absalon, Lacrima, Qui som ? ou même Cercles de Boris Charmatz qui nous a tant déçu…

Comme chacun le sait la programmation du festival d’Avignon se répartit entre « inn » et « off », le Inn est institué, connu et reconnu, médiatisé ce qui le rend plus convenu et plus attendu que le off dans lequel 1400 troupes se produisent souvent très jeunes et surtout pleines d’imagination, de surprises et d’inventions théâtrales.

Par exemple, « Le repas des gens » petit dîner intime d’un couple sur scène qui s’étonne de la présence du public, une réflexion sur ce qu’est le théâtre dans un va et vient entre vie quotidienne ordinaire et théâtralisation dans un excellent jeu d’acteurs.

A côté de « grandes œuvres », Avignon reste une vitrine irremplaçable pour des productions plus « modestes », à l’instar de « C’est comme ça » – spectacle pour changer le monde en 1 heure » d’Yvan Loiseau, par ailleurs créateur de la plus grande table du monde. Ou de « Chaudun, la montagne blessée », de notre ami Laurent Eyraud-Chaume, Compagnie du Pas de l’oiseau, récitant l’épopée d’un village qui lutte pour sa survie.

Dans les discussions et rencontres au gré des rues et des scènes, l’inquiétude était palpable après les résultats électoraux et la perspective du RN au gouvernement. La culture et le spectacle vivant, aussi, sont une plaque sensible de la société.

Bénédicte Goussault, Patrick Vassallo

 

A la veille d’accueillir les Jeux Olympiques et Paralympiques, Marianna Kontos architecte et doctorante nous rappelle que les JOP ne constituent pas seulement la plus grande compétition sportive mondiale, mais également pour chaque ville et pays hôte un outil de marketing territorial. En écho, Sylvie Larue, professeure d’EPS et syndicaliste montre en quoi le sport est culture et insiste sur des valeurs (émulation, coopération) qui fondent le sport, y compris dans les contradictions qui s’y développent.

Membre du collectif « Non aux JO de Paris », Frédéric Viale développe une critique sans concession de cette sorte de « foire commerciale » inaccessible aux habitant·e·s. « Jeux, sports et matchs… entre aliénation et émancipation » Makan Rafatdjou partage lui aussi une critique radicale du sport actuel.

Quelles alternatives sont possibles ? interroge Sam Berrandou ancien sportif de haut niveau et DTN. Insistant sur les dimensions de coopération, de renforcement des installations existantes et de durabilité locale.

Les J.O d’hiver de 2030 viendraient occuper les Alpes françaises. Jean-Paul Leroux habitant engagé relève l’absurdité écologique de ce projet aussi néfaste pour le climat que pour la montagne.

En conclusion Patrick Vassallo présente deux solides articles de Droits & Libertés et de la revue Esprit qui examinent les représentations portées par l’olympisme et élargissent le spectre de notre questionnement.

Bien des éléments pour un débat ouvert dont Cerises la coopérative accueillera sur son site réactions et compléments.

Photo
Jeux d’Helsinki, 1952, Herbert Schade, Alain Mimoun, Emil Zátopek lors de la finale du 5000m

Si la question est « faut-il repenser l’Olympisme », la réponse est simple : on ne repense pas une escroquerie, on l’éradique.

L’olympisme est un discours très contestable utilisé pour enjoliver une opération essentiellement commerciale basée sur le détournement d’argent public. Ainsi, le capitalisme néolibéral réalise de nouveaux profits et se perpétue en dépit des critiques nombreuses dont il fait l’objet.

1- Plus haut, plus vite, plus fort. La devise de la Charte olympique porte la compétition, qui ne se traduit pas uniquement par le dépassement de soi mais par l’écrasement de l’autre.

Tout est bon pour parvenir à ce résultat. À ce niveau de compétition, le meilleur est celui qui dispose des molécules efficaces, des médecins les plus rusés. Le discours de la chasse au dopage n’empêche pas le triomphe des sportifs entourés des équipes les mieux à même de procurer les molécules les plus discrètes. Certes, le sport de haut niveau ne se résume pas au dopage mais celui-ci est consubstantiel à ce type de compétition. Devant leurs écrans télé, les spectateurs du monde entier exigent des performances et ils les auront, quel qu’en soit le prix. De surcroît, la sélection de sur-champions ne peut se réaliser que par une casse humaine lors des sélections préalables. La question se pose : est-ce bien un exemple de compétition impitoyable que nous voulons mettre en avant en ces temps difficiles qui devraient militer pour des modèles de coopération ?

Quant aux Jeux paralympiques, ils portent une vision validiste qui veut qu’une personne porteuse de handicap n’a de valeur que si elle parvient à dépasser son handicap, c’est-à-dire à se rapprocher des non-handicapés. Merci pour la masse de celles et ceux qui n’y parviennent pas.

2- Les JOP doivent être pris pour ce qu’ils sont : une vaste opération commerciale réalisée par un détournement d’argent public massif.

Il ne faut pas s’étonner de l’explosion budgétaire de chaque édition : l’organisateur des JOP, le Comité international olympique (CIO) a un intérêt particulier à des Jeux spectaculaires puisqu’il en possède la marque et les droits d’exploitation y afférents. Cela se compte en milliards d’euros. Mais c’est l’État qui est tenu d’assurer les JOP les plus spectaculaires possible, y compris en assumant tous les dépassements, ainsi que le prévoit le contrat de Ville-Hôte, repris par la loi olympique n°1. Par ailleurs, le CIO est dispensé de payer l’impôt sur les bénéfices. Enfin, organisation de droit suisse, le CIO ne publie pas ses comptes.

Pour quels bénéficiaires? Les sponsors qui, pour quelques millions d’euros, s’assurent une présence publicitaire devant des milliards de téléspectateurs ; les opérateurs de BTP qui ramassent le pactole dans des travaux d’infrastructures et dans des opérations immobilières considérables ; accessoirement le secteur touristique, le temps des Jeux, même si on a pu noter un effet d’éviction touristique (les touristes habituels étant découragés de venir par les JO).

Quels résultats ? Argent public gaspillé manquant déjà cruellement dans les services publics et qui sera récupéré par plus d’impôts ; éviction de populations précaires des lieux gentrifiés ; libertés publiques malmenées par le déploiement massif des technologies de surveillance intrusives au prétexte de sécurité, nettoyage social par la chasse aux SDF et aux TDS.

Quant à la lutte contre le chaos climatique, elle ne sert que pour les discours, la réalité étant un gaspillage éhonté d’énergie et d’eau, une bétonisation à marche forcée, une pollution accrue.

Le prix des places, le doublement du prix des transports publics, les prix astronomiques atteints par les logements font litière des fariboles concernant les « jeux populaires ».

Dans un tel contexte, réfléchir à « améliorer les JOP » a-t-il un sens ? Non, et certainement pas tant qu’existera ce trou noir des instances sportives qu’est le CIO, composé de gens douteux et mûs par l’appât du gain que permet le « sport business ».

Frédéric Viale membre du collectif « NON aux JO de Paris »

 

Les JOP constituent un phénomène social total avec des implications et impacts à toutes les échelles (locales, nationales, mondiale). Ils mobilisent des pans entiers de la société (enjeux géopolitiques et financiers, d’organisation, acheminement et sécurité des flux, d’aménagement et construction…) et contraignent fortement la vie quotidienne (professionnelle, sociale, scolaire, culturelle, sportive et politique). La prégnance historiquement fulgurante du sport ne va pas de soi et est pleine de contradictions, dont les grands rendez-vous sportifs procèdent et qu’ils exacerbent.

1/Homo ludens : la dimension ludique est présente dans toute la diversité géo-socio-historique des communautés et sociétés. Dans beaucoup de civilisations ont existé des jeux très physiques avec des dimensions communes : symboliques et rituelles, politiques et institutionnelles, élitistes et populaires, individuelles et collectives, de performance et de compétition, de violence et de plaisir, de divertissement et de spectacle, d’intérêts financiers et économiques. Il y a bien une universalité des jeux singuliers facteurs de cohésions!

2/ Le sport : une invention occidentale récente, structurant dès le 19ème siècle quelques disciplines codifiées, avant son extension sans fin et sa mondialisation institutionnelle, médiatique et marchande. La généralisation massive du sport a produit une pratique planétaire unifiée, sous emprise idéologique occidentale et domination capitaliste, sources de servitudes volontaires à l’encontre des valeurs qu’il prétend véhiculer!

3/ JO : les fonder, ainsi que les pratiques sportives modernes, en référence aux jeux d’antan, est une escroquerie intellectuelle que les buts idéologiques et politiques proclamés par les initiateurs mêmes, les pratiques iniques du CIO et les diktats des différentes fédérations internationales contredisent! L’apolitisme face aux tensions géopolitiques permanentes et instrumentalisations politiques sous tous les régimes des JOP et grands rendez-vous mondiaux? Le sport amateur alors que sans la professionnalisation d’Etat ou du marché aucun athlète ne serait au rendez-vous? La fable du ruissellement quand l’organisation coûte toujours plus cher, déborde très largement les budgets initiaux, endette et ruine certains pays, génère de grands projets sous-utilisés, parfois à l’abandon, mais utiles aux profits? Les enjeux financiers de marchés en expansion ou en déclin déterminent l’éviction ou le rajout des disciplines! La mondovision capte de 40 à 50% des terriens aux mêmes moments, mais les épreuves sont calées en fonction de pays aux marchés les plus juteux! Avec un impact écologique catastrophique (artificialisation des sols, constructions, numérique, déplacements…), et des inepties récurrentes (stades à ciel ouvert climatisés, neige 100% artificielle, Jeux asiatiques d’hiver indoor en Arabie Saoudite)!

4/ Pratiques: dans une société du prime aux gagnants et mépris pour les perdants, le culte de la performance prévaut sur le plaisir;  l’obsession de la victoire annihile la beauté du jeu, la concurrence supplante l’émulation, la starisation du vainqueur efface tous les autres, le plus quantitatif (haut, loin, fort) occulte la qualité et la dépendance aux technologies (record trouve son origine dans le minutage de la productivité dès les premières usines)!!! Et dans un monde de malbouffe, sédentarisation urbaine et usure des corps au travail, le sport facteur de santé sublime une efficacité maximale à court terme des corps-machines dézinguant le mental et le physique des athlètes!!!

5/ Emancipation : démocratiser un champ c’est rendre ses acteurs maître de ses finalités et modalités, sa massification est juste une extension de l’incorporation au service de buts et de moyens fixés par d’autres. En l’état, à l’instar du travail et de la culture, le sport est un levier du triptyque idéologique de domination : convertir (inculquer et persuader de la pertinence et légitimité de ce qui advient), pervertir (déjouer, déformer, contrer toute tentative d’alternative), divertir (détourner de l’essentiel par une hypnose extatique devant le spectacle permanent). Seul antidote efficace : subvertir, une résistance créatrice disruptive transformant l’existant! Des pans de la culture en proie aux mêmes contradictions (cinéma, musique…) la pratiquent. Quid du sport?

Makan Rafatdjou