Depuis que Macron l’a inventé et l’a balancé à la téloche, ce passe sanitaire met du monde dans la rue, dans tout le pays ! Pour notre part nous ne confondons pas la nécessité de se vacciner et le passe sanitaire.

Comment supporter que ce dispositif s’accointe à la précarité qui fait habiter loin de tout,  loin des centres de santé, loin des lieux de vaccination. Parce qu’à vivre sans papier ou sans-domicile-fixe, on prend soin d’éviter les lieux de contrôle. Comment supporter que le passe sanitaire soit un outil de discrimination mis à disposition des employeurs et excluant la médecine du travail ?

Et aussi, comment se faire vacciner, comment faire vacciner ses propres enfants, en confiance lorsque le vaccin, outil de cohésion, de solidarité, de responsabilité devient la férule qui trie les citoyens ?

Alors oui, les manifestations anti passe sont massives et renouvelées chaque semaine. Les femmes y sont en nombre. Les cortèges forment souvent comme une marée de pancartes qui sont des prises de parole individuelle et formulée parmi tous.tes : « je suis vacciné et contre le passe », « je ne suis pas un QR code » « je dis oui au vaccin je dis non au passe, je veux garder ma liberté » à la première personne du singulier mais aussi à la première personne du pluriel : « c’est nous la quatrième vague ! » lit-on des pancartes. Certaines mettent en cause le principe même de la vaccination. Elles ne sont pas foison, mais néanmoins présentes. De même pour les messages antisémites. La présence, affirmée ou souterraine, de l’extrême-droite, de conspirationnistes, est marquée : pas partout, mais bien plus que lors des manifestations des Gilets jaunes. Notre camp doit les exclure, les dénoncer, refuser de s’y mêler ; la forme est à décider selon les réalités locales.

Petite remarque : ça n’est pas le COVID qui a inventé la méfiance à l’égard du vaccin. Ces dernières années les services de santé ont dû enclencher de vives campagnes face au retour de la rougeole pour cause de vaccination insuffisante. Comment ignorer que la crise favorise le doute et le repli sur soi, qu’elle fait vaciller les réflexes de solidarité, efface le besoin de santé publique. Des années de politique basée sur l’individualisme, le « capital santé » pour ce sujet, se traduisent aujourd’hui dans les réactions. Les pratiques gouvernementales faites de mensonges, d’autoritarisme, de confiscation de l’information scientifique, sur fond d’État d’urgence permanent, ont aggravé cette pente qui étrille la fraternité. Face à cela, sans aucun doute, nous avons manqué d’initiative, de tentative d’auto-organisation, de campagnes menées par les mouvements sociaux qui ne soient pas que des réactions aux mesures gouvernementales…

Oui, la vaccination est un besoin, mais pour tous et toutes, partout : c’est pour cela que nous avons lancé depuis des mois une campagne pour supprimer les brevets qui en empêchent la gratuité et la diffusion à une partie importante de l’humanité ! On peut être viré si on n’a pas tous les papiers de vaccination en règle mais on n’en n’a rien à faire des centaines de millions de personnes non vaccinées à cause des brevets ?

La vaccination n’a de sens qu’à l’échelle planétaire, or des centaines de millions de personnes sont non vaccinées à cause des brevets.

Catherine Destom Bottin – Christian Mahieux

… des vaccins pour les peuples, pas pour les profits !

Joe Biden a décidé de soutenir « la demande de levée temporaire des protections de la propriété intellectuelle pour les vaccins contre le coronavirus ». Une exigence formulée devant l’Organisation Mondiale du Commerce depuis octobre 2020 par l’Afrique du Sud et l’Inde, rejointe par des centaines de gouvernements de pays pauvres et d’organisations de la société civile. Une surprise et une victoire pour les activistes du monde entier qui manifestaient, avec Free Vaccine et Bernie Sanders à Washington aux cris de « des vaccins pour le peuple, pas pour les profits » jusqu’au Pakistan avec People’s Rights Movement, contre ce scandale absolu. Une pandémie qui fait 3,3 millions de morts. Des vaccins efficaces à plus de 95% contre les formes graves du covid, financés à coup de milliards d’argent public, les USA pour 15 milliards, l’UE pour 2,5 milliards… Mais les peuples, notamment des pays pauvres, privés de vaccins pour cause de brevets, de pénurie et de prix hauts. USA 45% de vaccinés, mais l’Inde qui produit des vaccins pour le monde entier et fait face à une terrible deuxième vague 9,7%. L’Afrique du Sud, qui produit les vaccins Jansen, seulement 0,6% ! Les pays capitalistes avancés, qui comptent 15% de la population mondiale, réservent 95% des vaccins à ARN. Apartheid vaccinal.

Les USA ont imposé, dans les années 90, la défense de la propriété intellectuelle à l’OMC, responsable de millions de morts, notamment du VIH. Biden a reçu 3,3 millions de dollars de l’industrie pharmaceutique pour sa campagne. Après 6 mois de refus et des centaines de milliers de morts supplémentaires, il ne faut pas l’oublier, ils ont du plier face à la pression des activistes, la tribune de la prestigieuse revue Nature, les appels du pape, d’une centaine d’anciens présidents et de prix Nobel. Mais il s’agit aussi d’un arbitrage entre les différents secteurs du capitalisme. Protéger les brevets du capitalisme vaccinal, sa profitabilité à 25%, et limiter la vaccination aux pays les plus riches? Avec le risque d’un blocage prolongé de l’aérien, du tourisme, du commerce mondial, des profits, dans une économie globalisée. Sans parler du risque d’un nouveau variant qui rendrait les vaccins inefficaces. Une menace bien réelle avec une puissante deuxième vague en Inde, l’usine à vaccins du monde, qui réduit ses livraisons pour y faire face, mais aussi faute de travailleurs. Comme la Chine au début de la crise de la covid. Privilégier la rente de situation de Big Pharma ou arbitrer en faveur des intérêts plus généraux du capitalisme. Selon la Chambre de commerce internationale, le fait de laisser les pays en développement sans vaccins coûtera aux pays riches 4500 milliards de dollars en perte de revenus cette année. La défaite de Trump a tranché. Macron, qui par trois fois s’était opposé à la demande de suspension des brevets à l’OMC, a du suivre.

L’industrie pharmaceutique est vent debout contre cette proposition, pour défendre la rente de situation crée par ses brevets. Ainsi Pfizer engrange 20 milliards de dollars de commandes pour 2021, Moderna 18,4 milliards. Pour éviter de créer un précédent, qui pourrait valoir lors d’autres pandémies, ou pour rendre enfin accessible aux peuples du monde entier les traitements anti-cancers, ou anti-hépatites C, dont les prix explosent. On pense au Sovaldi de Gilead, qui coûte à peine 100 euros à fabriquer par traitement. Mais qui est facturé 24894 euros à la Sécurité Sociale et donc à nos cotisations, grâce au brevet d’exclusivité de 20 ans ! Vent debout aussi Big Pharma, pour éviter les transferts de technologie à ARN, utilisable pour d’autres vaccins très rentables, renouvelés chaque année, comme les vaccins anti-grippaux, ou utilisable demain pour ouvrir de nouveaux champs thérapeutiques ultra-rentables contre les cancers. Plus de vaccins disponibles, c’est une baisse des prix assurée. Alors qu’avec la pénurie, Pfizer peut au contraire les augmenter, dans le plus grand secret.

Mais comme ces arguments n’étaient pas très sexy, il a fallu en inventer un autre. Au pays du mensonge de Big Pharma, « les brevets ne sont pas le problème. Le problème, ce sont les capacités de production ». Teva, Moderna et Sanofi disent pourtant le contraire. Teva, c’est le numéro un mondial des génériques. Kare Schulz, le Pdg de la société israélienne, a révélé avoir approché les laboratoires détenteurs de brevets de vaccins à ARN, pour acheter des licences et produire dans ses usines aux USA et en Europe. Refus des labos qui ont «déclaré avoir assez de capacité de production» ! Aucune envie des Big Pharma de partager les technologies à ARN avec un futur concurrent. Et de redresser les comptes du génériqueur en chef. Teva a en effet dû bloquer d’énormes provisions pour de futurs procès aux USA, pour son implication présumée dans la crise des opiacés et pour entente sur les prix de certains médicaments, avec à la clef des hausses de prix de 1000%. Bienvenue dans le monde merveilleux du capitalisme pharmaceutique!

Moderna était une petite société de biotechnologie sans aucune capacité de production industrielle. Son usine de Norwood dans le Massachusetts était à peine capable de fournir les doses pour ses essais cliniques. En avril 2020, Moderna reçoit 483 millions de dollars d’argent public étatsunien pour construire une usine de production. Mais le premier mai 2020, elle préfère passer contrat avec le groupe suisse Lonza. Qui n’a jamais produit un seul vaccin à ARN ! Lonza réaménage deux usines existantes, à Viége en Suisse et à Portsmouth, dans le New Hampshire. Grace aux transferts massifs de technologies, en deux mois son usine de Portsmouth est lancée en fabrication commerciale. Et celle de Viége, après 210 millions d’investissements, produit maintenant 6 millions de doses par semaine, et compte produire 300 millions de doses en 2021. Sanofi produit des dividendes, 3,8 milliards l’an passé, mais pas de vaccin. Face à ce scandale, elle se résout… à mettre en flacon les vaccins des autres ! Alors que selon les syndicalistes de Sanofi, elle possède dans deux de ses usines au moins des enceintes au froid, qui pourraient assez facilement produire des vaccins à ARN, et pas seulement les mettre en flacon. Alors forçons les à transférer les technologies et imposons la réquisition des capacités de production.

Une première barrière est donc tombée avec la décision de Biden. En mai, un nouveau round s’ouvre à l’OMC. Il faudra l’unanimité pour lever les brevets. Et notre mobilisation pour l’imposer. Et vite, et pas pays par pays. Mais ce n’est que le premier pas. Nous devons forcer Big Pharma à partager ses technologies, et pas seulement ses brevets. Big Pharma qui avaient refusé de coopérer au pool d’accès aux technologies Covid 19 de l’OMS. Le Pdg de Pfizer avait même parlé d’un non-sens ! Suspension des brevets, transfert des technologies, réquisition sous contrôle social de l’industrie pharmaceutique, notre mobilisation continue « pour un accès immédiat, effectif, universel et gratuit à ces biens communs que sont les vaccins anti covid » comme le réclame l’Appel brevets sur les vaccins anti-covid Stop. Réquisition ! Le code génétique du covid 19 est public, ce sont les subventions publiques qui ont financé la recherche. Ce sont nos vaccins et pas leurs brevets. Associés à une politique de santé communautaire, qui vise à construire les gestes barrières et les campagnes de tests avec et pour les populations, notamment les plus fragilisées, les vaccins biens communs sont le seul espoir de sauver des vies, de diminuer la pression de sélection de variants d’échappement au vaccins, d’en finir avec les pénuries, les prix hauts et l’apartheid vaccinal, pour reprendre du pouvoir sur nos vies, et faire reculer cette pandémie.

Frank Prouhet

Pendant la pandémie, la sécurité sociale permet aux salariés, positifs au COVID ou cas contact de demander directement un arrêt de travail à la CPAM en se déclarant sur le  site Ameli sans passer par leur médecin traitant. En demandant via cette plate-forme un arrêt de travail en ligne, ils ne seront pas soumis aux trois jours de carence. Pratique, facile ? Oui mais… Il faut avoir la possibilité et la capacité d’accéder au site Ameli (8 % de la population en 2019 ne pouvait pas se connecter).

L’arrêt maladie est un acte médical thérapeutique et les indemnités journalières auxquelles il donne droit permettent au patient de se reposer, de ne pas aggraver son état de santé, voire de guérir plus vite. Ici c’est l’organisme gestionnaire qui pratique cet acte thérapeutique et se substitue au médecin. On rappelle que la déontologie médicale exige que le médecin ait examiné le patient avant de délivrer un arrêt de travail.

Mais si le patient préfère rencontrer son médecin traitant pour évaluer la gravité, être soigné et débuter un suivi de l’infection COVID, l’arrêt de travail prescrit par le médecin sera soumis aux trois jours de carence. Avec le site Ameli la sécurité sociale fait donc clairement le choix de contourner le médecin traitant. Pourquoi ne pas avoir fait disparaître en cas de COVID les 3 jours de carence pour les arrêts prescrits par les médecins généralistes ?

L’argument de l’urgence et de la santé publique est recevable mais incomplet. L’exigence d’efficacité en santé publique aurait nécessité par exemple, que les tests PCR soient possibles le week-end. Or l’organisation a été confiée à des acteurs privés (les laboratoires d’analyses, ou les pharmacies) qui ne travaillent pas les week-ends.

Les économies pour la sécurité sociale ? Les arrêts de travail, une des qualités d’efficience du système de santé français sont une dépense importante de l’assurance maladie. Ils sont prescrits essentiellement par les médecins généralistes et très peu par les médecins hospitaliers.

La pression sur les salariés et les médecins pour réduire la durée de l’arrêt est de plus en plus forte au fil des années.  A cette fin, ce sont des méthodes du « soft power » qui sont utilisées : un discours ambiant culpabilisant pour les salariés et les médecins, relayé par les employeurs et parfois par la CPAM, les retards de paiements des indemnités journalières, qui peuvent parfois dépasser le mois et faire renoncer les patients à leur droits, la déclaration en ligne des arrêts de travail par les médecins qui tend vers une standardisation de la prescription, parfois irréaliste et  qui ne tient jamais compte des données personnelles de chaque patient.

Mais derrière ces objectifs comptables, on peut s’inquiéter de la transformation progressive de l’assurance maladie. Ainsi la déclaration des arrêts de travail sur des plateformes web permet l’augmentation du recueil d’informations sur les patients. Or ces données terminent dans le « health data hub[1] » français créé en 2019 et permet sous conditions, des accès à des données de la sécurité sociale à des opérateurs privés.

La volonté occulte de ne pas augmenter le nombre de médecins, médecins qui ont le pouvoir de décider qui doit s’arrêter ou pas. Dans certains cas, les arrêts de travail peuvent être prescrits transitoirement pour protéger un salarié de conditions de travail qui aggravent son état de santé. Il ne faut pas oublier que dans certains pays européens les arrêts de travail pour cause de maladie ne sont pas donnés par le médecin mais résultent d’une négociation ponctuelle entre l’employeur et le salarié isolé (Pays Bas).

Dans le cas des arrêts maladies pour COVID, le filtre du médecin a disparu. Un précédent fâcheux est créé.

La philosophie de la sécurité sociale tend à devenir celle d’une assurance privée. Il ne s’agit plus de garantir à chacun « qu’en toutes circonstances il disposera des moyens nécessaires pour assurer sa subsistance et celle de sa famille dans des conditions décentes » mais d’abord de faire des économies, éventuellement au détriment de la santé de certains patients.

Sylvie Faye-Pastor

[1]               https://www.cnil.fr/fr/la-plateforme-des-donnees-de-sante-health-data-hub

Il est d’autres deuils que d’état d’urgence en urgence sanitaire, de conseil de défense en mesures provisoires qui durent, on pourrait déplorer. Sans nier la nécessité de mesures sanitaires contraignantes, ni succomber à un quelconque complotisme, force est de s’alarmer d’une sorte de processus rampant de fascisation.

La façon dont le pouvoir gère cette pandémie ne s’embarrasse même pas du respect du fonctionnement de ses institutions, entre négation des droits du Parlement et injonctions aux collectivités locales. N’est-ce pas à une série de glissements auxquels nous assistons insidieusement ces derniers mois ? Les droits et libertés individuels et collectifs sont continuellement rognés : droit de manifester, libre circulation, protection pénale des mineurs, droits des étrangers… La déferlante néolibérale n’entend la société que comme juxtaposition d’individus, livrés à leur propre mérite, concurrençant leur voisin, chacun.e projetant sa vie entre le bout de son nez et son nombril, et non par les mains tendues … Cette individualisation s’appuie sur une précarisation croissante, anxiogène, qui affaiblit les plus « faibles » et verticalise l’ensemble des rapports sociaux. Les replis nationalistes, familialistes, hygiénistes sont promus comme alternance à l’État providence. Si les douaniers arrêtaient les virus, cela se saurait ! Mais la crise de la mondialisation et de l’idée européenne nourrit des nationalismes qu’on croyait d’un autre temps. Le révisionnisme historique à l’œuvre en Pologne et en Hongrie, le Brexit, la montée d’abjections racistes de toutes sortes en rajoutent une couche. C’est en famille, cellule de base de la société, etc. etc. qu’on peut passer Noël, «papy-mamy » restant à la cuisine : c’est pourtant dans cet enclos que féminicides et maltraitances se métastasent !!!

Dans ce maelström, la fermeture des lieux culturels peut difficilement être comprise autrement que comme une autre forme d’emprise idéologique.

Ce processus vient de loin : revanche sur Mai68, inquiétude devant les mouvements populaires récents. Devant les choix radicaux que ces derniers appellent, le PS glisse sur la même pente ! Hidalgo demande à EELV et au PC de sa majorité de prouver leur attachement aux « valeurs de la République » visant leur refus des amalgames racistes et elle annonce que désormais la politique se fera au centre (sic) convergeant avec les déclarations du même PS lequel prône de rompre avec « l’héritage de Mitterrand ».

Mais bien des réactions collectives, des manifestations -malgré tout- revendiquent un autre choix de libertés et de vivre ensemble. La bête immonde n’a pas gagné la partie.

Souhaitons qu’en cette année 2021 le meilleur des mobilisations citoyennes, des Gilets jaunes et Nuit Debout aux communalistes, puisse conforter les alternatives « déjà là », ouvrir de nouveaux communs dans le chant des possibles.

Le noyau de Cerises

Ce titre (sans le mot covid !) d’un édito de Cerises de Décembre 2019 mettait en évidence l’importance du nouveau cycle des luttes populaires pour le changement et la démocratie en cours dans de nombreuses régions du monde. Mais dont l’issue n’était pas écrite. La crise sanitaire actuelle a bien sûr profondément modifié la donne. La pandémie qui se développe a affaibli l’économie mondiale et mis à mal des pans importants du capitalisme mondialisé ainsi que la légitimité de nombreux gouvernements à son service. Les conséquences se traduisent par au moins deux effets majeurs : une baisse sensible de la production de richesses et un accroissement terrible du chômage et de la précarisation de l’emploi.

Avec cette dimension économique se cumule une série de facteurs, plus anciens, visant au repliement, à la montée des autoritarismes. L’ancrage de tentations autoritaires, voire fascisantes, est indéniable au Brésil et dans le sous-continent latino-américain, en Russie et en Europe centrale, comme en Inde. La situation au Moyen-Orient est inquiétante entre les durcissements des régimes turcs, israéliens ou iraniens, le « pseudo accord » entre Israël, Bahreïn et les EAU, la situation criminelle faite à Gaza avec des bombardements hebdomadaires. Enfin le régime algérien se caractérise par un cours de plus en plus répressif envers les journalistes et les animateurs et animatrices du Hirak. Pourtant, si l’apathie de la « communauté internationale » est patente, chacune de ces situations laisse émerger des possibles : l’auto-organisation palestinienne face à la Covid ; l’affirmation de libertés des iraniennes, ou la résistance des peuples autochtones. Aux USA même le mouvement « Black live matter » ancre durablement un mouvement des droits civiques d’une vigueur nouvelle et des caciques démocrates sont détrônés par la vague progressiste. Plus récemment en Biélorussie, un mouvement populaire largement auto-organisé est en lutte contre un oligarque qui semblait jusque récemment de granit.

L’éclosion persistante de mouvements populaires révèle autant de points d’appui à des résistances et à la création de nouveaux communs.

La question d’un nouvel ordre international est à l’ordre du jour. S’imposera-t-il de fait dans les tribulations d’une recomposition du capitalisme ? Comment pèseront ces mouvements populaires ? Arrivera-t-on à faire émerger de nouvelles « règles » mondiales du commerce et des échanges, de la circulation des personnes, de la préservation de la planète ?

Il nous appartient de faire mouvement à partir de ces points d’appui.

Il fut un temps ou “octobre” était symbole de “rentrée des classes”. Il n’y a pourtant pas de nostalgie quand Cerises fait de l’école son dossier “Horizons d’émancipation” : Demandez le programme… mais qui fait le programme? Quelle école pour quelle société? Et l’école, la voulez vous “inclusive” ou “commune”?

Mais où sont les Gilets jaunes? Christian Mahieux préfère s’interroger sur la leçon qu’ils nous proposent. Raymond Macherel, lui, sollicite de l’aide pour en faire un film : Un moment sans retour.

Côté culture, nos esprits se tournent déjà vers un Rendez-vous en 2021.

Et puis, par leur édito, Henri Mermé et Patrick Vassallo, posent la question du facteur Covid dans la venue d’un nouvel ordre mondial.

Bonne lecture à vous

L’équipe de Cerises, la coopérative

Sanofi en pleine crise du Covid 19 affiche ses valeurs ! on ajoute à un scandale sanitaire la scandaleuse arrogance du capital décomplexé.

Fin avril, le groupe pharmaceutique distribuait 4 milliards de dividendes à ses actionnaires. Aujourd’hui, il sort sa sébile pour faire monter les enchères aux fins de définir les priorités de distribution d’un vaccin qu’il n’a pas encore. Et qu’en tous les cas il ne trouvera pas seul car Sanofi lance de multiples partenariats pour accroître ses chances de futures royalties juteuses.

La saillie honteuse de Paul Hudson son président n’est autre que l’expression de l’accord passé, entre autres, entre Sanofi et la BARDA (autorité dépendant du ministère de la santé des États-Unis), qui place les États-Unis en position de force pour imposer un chantage sanitaire à toute la planète, dans la veine de la morgue autocentré du président Trump : « America first »

De plus, le fait que Palantir (société nord-américaine gestionnaire de big data, créée par la CIA) ait signé un accord avec Sanofi pour recueillir l’ensemble des données cliniques anonymisées de Sanofi dans une grosse base de données, en vue d’en extraire des informations, renforce notre inquiétude.

Ce cri du cœur « hors sol » du président de Sanofi n’a pour seule but que de minimiser les risques liés à la recherche en allant une fois de plus à la pêche au financement public. On privatise les gains et on nationalise les pertes. Dans son collimateur l’argent publique français et européen.

Voila ce qui arrive quand les gouvernants sous-traitent leurs responsabilités de santé publique au marché financier.

Le Covid 19 est un électrochoc à l’échelle planétaires, les victimes, la souffrance des soignants et de tous ceux qui ne sont rien (pour reprendre une expression de Macron) ont compris (avec la lumière des gilets jaunes et des manifestants pour la défense du code du travail et de la retraite solidaire et intergénérationnelle …) que le monde  capitaliste et néolibéral marchait sur nos têtes et gâchait notre planète. Un slogan fort raisonne dans nos têtes et dans nos cœurs : « pas de retour à l’anormal ».

La crise sanitaire mondiale impose des décisions à la hauteur des immenses problèmes sanitaires, sociaux et économiques qui vont en résulter. Le fruit du travail des chercheurs, des salariés, fiers de leur métier au service de la santé, doit conduire à mettre à disposition des traitements et des vaccins pour l’ensemble des populations partout dans le monde.

Il faut que Sanofi s’engage à ne réaliser aucun bénéfice sur le COVID-19 et à mettre dans le domaine public tous les brevets nécessaires à la mise au point d’un traitement efficace.

Nous devons également insister sur la nécessité de trouver de nouveaux adjuvants pour remplacer l’aluminium dans les vaccins, qui est source de nombreux cas de Myofascitte à macrophages. Le nouveau vaccin ne doit pas être lancé à la va vite pour générer des dividendes mais doit être trouvé pour fournir des traitements et vaccins sûrs pour les patients. Ceci est d’autant plus nécessaire que se dessine une vaccination massive indispensable.

Pour sortir de cette crise, il faut également parler des tests et l’organisation d’un confinement doit s’organiser autour de tests fiables et réalisés massivement sur l’ensemble des populations. Les tests sont également une source scientifique d’information sur la propagation du virus.

Cette annonce scandaleuse que démontre les activités santé notamment de recherche et de fabrication des médicaments et vaccins en France ou en Europe doivent être maîtrisées par la société.

Pour répondre aux exigences de santé publique, il est nécessaire que les médicaments et vaccins soient considérés comme ce qu’ils sont, des biens communs.

Le positionnement de SANOFI met en lumière les dérives de la financiarisation de la santé et l’État français doit prendre des décisions radicales pouvant aller jusqu’à la réquisition de SANOFI et à tout le moins de l’usine Famar de St Genis qui fabrique de nombreux médicaments de santé publique et qui est en liquidation judiciaire et en proie à la fermeture ou à des repreneurs véreux.

Faut-il rappeler au gouvernement français les efforts de solidarité que les citoyens font pour SANOFI en lui accordant chaque année entre 110 et 150 millions de crédit d’impôt, sans compter le remboursement des traitements via la sécurité sociale, financée par les cotisations sociales.

Cette crise  a fait émerger dans la société la nécessité d’une santé publique. Sans nul doute  les citoyens, les forces progressistes auront à cœur de construire et porter un projet d’avenir pour sortir la santé de cette idéologie capitaliste et financière délétère.

Bernard Dubois, syndicaliste à Sanofi

Je vais commencer par vous raconter une histoire. Au mois d’août 1940, alors que la Luftwaffe écrasait Londres sous les bombes, les politiciens bourgeois britanniques ont eu beaucoup de réticences à ouvrir le métro pour que la population puisse s’y réfugier. Il a fallu l’intervention de la gauche – peu importe laquelle – pour qu’ils cèdent à ce besoin élémentaire. Par intervention, il faut bien entendu entendre des prises de position, mais aussi des actions directes et une mobilisation. À ce moment particulier, l’Angleterre impériale qui ne savait plus à quel saint se vouer a été contrainte de céder à la pression populaire et à demander l’« aide » de son prolétariat pour faire face aux bombes et à l’hypothèse d’une invasion nazie ¹.

N’ayez crainte, je ne me suis pas trompé de discussion et j’imagine que vous avez entrevu le sens de ce rappel historico-métaphorique rapporté à la crise sanitaire à laquelle nous sommes confronté·es ². C’est bel et bien de l’épidémie de coronavirus et de « nos » tâches que je voudrais dire quelques mots.

Petit rappel

Il y a quelques mois, avant que ne s’engage la bataille pour la défense des retraites, dans la lutte sur la question des urgences et des moyens de l’hôpital public, certains collectifs de défense de l’hôpital se disaient prêts à élaborer le budget de l’hôpital. Revendiquer l’élaboration du budget, c’est d’une certaine manière revendiquer le pouvoir. Quelque part, il s’agissait de revendiquer le pouvoir pour les citoyen·nes, le droit d’évaluer les besoins et d’organiser la distribution des soins et la gestion des ressources.

La crise du système de santé n’a évidemment pas disparu avec la crise sanitaire. Bien au contraire. Non parce que le gouvernement ne fait rien, mais parce que ce qu’il fait est tardif, peu cohérent, faible et peu intelligible. Une raison à cela : ce gouvernement porte (avec ses prédécesseurs) la responsabilité de la dégradation des moyens que la société aurait pu se donner pour parer à une telle éventualité – prévisible depuis des années – parce que ses décisions butent systématiquement sur le « mur de l’argent ». La crise sanitaire est liée à l’organisation capitaliste de la société et en particulier de la santé publique ³.

Dans ces conditions, pouvons-nous nous ridiculiser avec ceux qui pensent que tout cela n’est qu’une diversion du pouvoir, une sorte de coup monté? Pouvons-nous nous contenter de ricaner devant l’inconsistance et les divisions de l’Union européenne ? Pouvons-nous nous contenter de dire « Macron des sous » ? Pouvons-nous nous contenter (même si c’est juste) de demander, mesure élémentaire, la « suspension du processus législatif sur la retraite à points » ? Enfin, pouvons-nous nous en remettre en confiance aux mesures prises par les patrons et l’État ?

Quelques observations

Il y a quelques jours, à la télé, le ministre de l’économie, Bruno Lemaire, découvrait « avec stupeur » que la pénurie de masques et de gel hydro-alcoolique se traduisait par une hausse des prix. Il a fait l’étonné et les gros yeux et annoncé l’encadrement des prix. Cette pénurie et cette spéculation ne seraient donc pas le produit d’un système mais une sorte de catastrophe naturelle, un peu comme les sauterelles…

À peu près au même moment, la multinationale pharmaceutique française – Sanofi – qui fabrique en Chine le paracétamol envisageait une restructuration de la production en la rapatriant en partie. On découvre donc – y compris dans les sphères dominantes – que la mondialisation capitaliste avec son lot de délocalisations des productions de première nécessité pouvait poser quelques problèmes, pour l’essentiel d’ailleurs en termes de profitabilité.

Alors que l’épidémie se développait dans l’Oise ⁴ et que le patient 0 avait été identifié sur la base aérienne de Creil ⁵ après avoir participé à la mission de rapatriement sanitaire française à Wuhan, aucune mesure de confinement n’avait été prise. Pourtant, s’il y a un lieu facile à confiner et à consigner, c’est bien une caserne. Pourquoi une telle décision ?

Dans Le Monde, un virologue nous a expliqué que ses crédits de recherche sur le coronavirus avaient été transférés après 2008 sans concertation scientifique – et donc démocratique – sur un autre poste ⁶…

On pourrait multiplier les exemples de l’incurie des pouvoirs dits publics. Non pas que la réponse à la situation soit simple et univoque. Mais ce qui est clair, c’est que la gestion capitaliste et la santé publique ne font pas bon ménage et que de débat de congrès cette antinomie est désormais sur la place publique.

Que faire et que dire ?

Une telle crise sanitaire appelle, me semble-t-il, à la fois des mesures de pouvoir et une prise en charge démocratique. Le gouvernement des capitalistes, les destructeurs du service public, les technocrates et les adeptes des mesures liberticides doivent se voir opposer une autre logique. Celle du mouvement social et de la gauche qui ont construit la Sécurité sociale, l’hôpital public et la recherche publique que les gouvernements successifs n’ont eu de cesse de freiner, de détourner, de démanteler ; sans oublier les alternatives qui ont été produites et expérimentées par ce même mouvement social.

Il est donc nécessaire de dire des choses concrètes qui répondent à la fois aux problèmes réels et à l’inquiétude et qui soient aussi porteuses d’alternatives. C’est précisément dans des moments comme celui que nous vivons actuellement que le mouvement social et les forces avec lesquelles il peut s’allier doivent réaffirmer leur capacité et leur disponibilité à « gérer » une telle crise autrement et mieux que le pouvoir.

Après les Gilets jaunes et le mouvement sur les retraites, la pandémie a ouvert un nouveau front de crise politique. Par parenthèse, il me semble assez peu politiquement intelligent de déclarer au président Macron qu’on « ne manquera pas à la solidarité qui s’impose », comme la gauche parlementaire a pu le faire ; c’est au mieux d’une banalité extrême et au pire la démonstration de l’absence d’une politique de gauche indépendante, alors même que la crise ouverte par la pandémie met à nu les responsabilités de la mondialisation capitaliste et l’irresponsabilité de ses fondés de pouvoir.

C’est donc le moment de sortir notre arsenal programmatique et de demander, par exemple, la réquisition des entreprises de santé, le contrôle sur les stocks et la distribution des masques ⁷, la mise en place d’un office public du médicament, et bien entendu le rétablissement des postes de travail supprimés dans l’hôpital public ⁸, etc. C’est aussi le moment de mettre avant des mesures d’accompagnement liées aux mesures de confinement et de prévention :

• Prise en charge systématique des salarié·es contaminé·es en accident de travail ;
• Indemnisation à 100% en cas de chômage partiel ;
• Prise en charge à 100% des arrêts de travail pour la garde des enfants ⁹;
• Droit de retrait permettant la réorganisation des activités et l’obtention des moyens de précaution (au Musée du Louvre, notamment, l’action « de retrait » a permis que des congés soient accordés aux salariés et que du matériel de protection soit fourni);
• Organisation par les intéressé·es (CHSCT/CSE, délégué·es du personnel, etc.) sur les lieux de travail des mesures barrières à prendre ;
• Contrôle par les instances représentatives du personnel, les intersyndicales, etc. du respect des dispositions du Code du travail qui « impose à l’employeur de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et la protection de la santé de son personnel ».
• Communication indépendante par les instances représentatives du personnel sur les mesures prises, sur la situation épidémique, sur les décisions patronales et gouvernementales (par exemple, le syndicat SUD-Solidaires du nettoyage de Toulouse, encore lui, a publié à destination des équipes syndicales et des élu·es une « Note » intitulée « Épidémie, entreprise et actions syndicales ». Sur 4 pages, il est rappelé le « risque », les « mesures de protection individuelles », les « mesures de protection collectives », les dispositions en matière d’arrêt de travail et leurs limites, le « droit de retrait ». Le document rappelle également le rôle des élu·es du CSE-CHSCT, les modalités du déclenchement du « droit d’alerte », le rôle du CSE dans la « planification des congés », et les actions possibles en matière de prises de mesures collectives. Sans oublier, bien entendu, la défense du droit de circulation syndicale sur les chantiers);
• Sans oublier de poser la question du sort des salarié·es et des entreprises qui vont mettre la clé sous la porte à l’issue de l’épidémie.

Il y a, c’est évident, beaucoup d’autres mesures à mettre en œuvre et à revendiquer. Ce n’est pas le lieu de les détailler ici et d’autres le feront plus adéquatement.

La question qui nous est posée est donc la suivante : « Devons-nous – pour paraphraser une citation ¹⁰ –, nous adapter passivement à la fortune des décisions des États » ?

La réponse devrait être « Non, bien sûr ». Nous devrions donc agir en marchant sur deux pieds :

1. Répondre au mieux à la crise sanitaire en mobilisant les savoir-faire et les capacités d’initiatives ;
2. Transformer la crise sanitaire, sociale, économique, politique et institutionnelle en faisant la démonstration que la santé publique est une question trop importante pour être laissée aux mains des néolibéraux.

Je terminerai par une nouvelle référence militaire : à propos de la crise économique et de la tempête déclenchée par le Covid-19, on cite volontiers le général états-unien Douglas MacArthur qui déclarait : « Les batailles perdues se résument en deux mots : trop tard !». Il ne s’agit évidemment nullement ici de catastrophisme, mais de redire qu’il est plus que temps que nous disions à la société que ses affaires ne peuvent être bien traitées que par elle-même. Pour cela, il nous faut articuler engagement direct dans la bataille sanitaire, alternatives, contrôle et autogestion. La crise sanitaire (sans parler des autres) nous fournit, si je puis dire, l’occasion de faire une critique pratique du pouvoir capitaliste.

Patrick Silberstein

Notes:

1. Voir notamment Peter Tatchell, Democratic Defense, Londres, Prowler, 1985 ; traduction partielle : « L’armée des hommes libres », www.syllepse.net/la-bibliotheque-de-nos-memoires-_r_15.html Peter Tatchell.
2. Voir Daniel Tanuro, « Huit thèses sur le Covid-19 ».
3. Est-il besoin de rappeler Seveso, l’amiante, la « vache folle », le diesel, AZF, Médiator, Lubrizol et bien d’autres «accidents» industriels ?
4. À 60 km de Paris et alors que des dizaines de trains font l’aller et retour chaque jour.
5. 2500 personnes dont 800 employé·es civil·es.
6. Extrait d’un post de Bruno Canard, directeur de recherche CNRS à Aix-Marseille : « Comment anticiper le comportement d’un virus que l’on ne connaît pas ? Eh bien, simplement en étudiant l’ensemble des virus connus pour disposer de connaissances transposables aux nouveaux virus, notamment sur leur mode de réplication. Cette recherche est incertaine, les résultats non planifiables, et elle prend beaucoup de temps, d’énergie, de patience. C’est une recherche fondamentale patiemment validée, sur des programmes de long terme, qui peuvent éventuellement avoir des débouchés thérapeutiques. Elle est aussi indépendante : c’est le meilleur vaccin contre un scandale Mediator-bis. […] Mais, en recherche virale, en Europe comme en France, la tendance est plutôt à mettre le paquet en cas d’épidémie et, ensuite, on oublie. […] L’Europe s’est désengagée de ces grands projets d’anticipation […] Désormais, quand un virus émerge, on demande aux chercheur·ses de se mobiliser en urgence et de trouver une solution pour le lendemain. […] La science ne marche pas dans l’urgence et la réponse immédiate. Avec mon équipe, nous avons continué à travailler sur les coronavirus, mais avec des financements maigres et dans des conditions de travail que l’on a vu peu à peu se dégrader. »
7. Il est affligeant de noter que c’est le Rassemblement national qui a fait cette proposition…
8. On voit clairement en Italie le résultat des restrictions budgétaires sur les capacités des hôpitaux publics à faire face à une telle situation. On pourrait aussi, évidemment, s’interroger sur ce que sera la « contribution » du secteur hospitalier privé à l’effort de « solidarité nationale ».
9. « Les employeurs ont la possibilité de déplacer 14 jours des congés déjà posés pour faire exécuter une période d’isolement. Logiquement l’entreprise devrait prendre en charge ces congés forcés, mais le MEDEF a demandé au gouvernement de ne rien payer. Le but des patrons va être de faire payer les salariés (sur leurs congés) ou la sécu » (SUD-Solidaires du nettoyage de Toulouse).
10. Celles et ceux qui trouvent l’auteur de la véritable citation auront le droit à une poignée de coude…