Une question qui n’est pas nouvelle

Christian Mahieux
Je pense que l’histoire du passage du Je au Nous n’est pas nouvelle. Il y a 40, 50 ans, cette question était déjà posée, notamment dans les rapports au travail dans un certain nombre de secteurs.  Je pense à la SNCF, mais c’est dans tous types d’entreprises de ce genre. Et aujourd’hui, nous assistons à un phénomène, peut-être inverse : avant il y avait un Je dans le processus de travail qui construisait du Nous. C’est remis en cause par l’organisation même du travail.
Le Je et le Nous, historiquement, c’est quelque chose qui est très porté par la culture libertaire. La mise en avant du Je pour construire le Nous. Je fais, là aussi, probablement, à la hache ; mais contrairement (et je mets des guillemets) à la culture qu’on va dire « collectiviste ».

Célia Musac
Un texte de Kant me revient, c’est « Qu’est-ce que les lumières » ? qui parle du fait d’être sous tutelle et de devenir autonome. Ce n’est pas la même époque qu’aujourd’hui mais je trouve qu’aujourd’hui on peut faire un lien quand même avec le fait que penser par soi-même, c’est toujours un risque, c’est toujours un travail, c’est toujours quelque chose, c’est une aventure et c’est quelque chose qu’on fait de façon pas toujours très confortable.

Makan Rafatdjou
Ce dont souffre le mouvement ouvrier, c’est que pour la Révolution sociale, des États, des organisations ont dit : nous avons le monopole de la visée, le monopole de la bonne formulation de la visée, le monopole de la stratégie etc.

Cela a pu fonctionner à un moment donné, parce que ça donnait de la force mais dans le temps ça a asséché la diversité. Les mouvements féministes, écologistes, décoloniaux ou autres sont riches à travers et par-delà la diversité des positions qui s’y déploient,  comme si la visée commune qui n’est pas formulée à l’avance, mais se s’élabore au fur et à mesure de la pratique même de ces mouvements et de leurs pensées

Ludivine Bantigny
Je suis d’accord avec ce qu’a dit Christian, en disant que c’est un problème qui n’est pas nouveau et qu’il ne faut pas s’inventer une supposée nouveauté, parce que ça fait très longtemps que le Je et le Nous, l’articulation entre les deux travaillent les mouvements émancipateurs.
Je vais essayer de vous donner des exemples. Le but, n’est pas de faire de l’histoire pour le plaisir d’en faire, mais de poser quelques enjeux qui vont dans le sens de notre discussion collective et y compris en évoquant des femmes qui sont trop souvent oubliées
Ce qui était vraiment très intéressant, à partir des années 70 c’est l’idée de groupes de parole, l’idée de groupes d’expression. Que fait-on des affects, que fait-on de l’intime quand on est militant et l’idée a été vraiment de réfléchir au fait que le privé pouvait être aussi politique. On l’a dit beaucoup dans les années 70, mais ce qui s’est passé dans les années 80 et que Christophe Dejours a bien démontré en tant que psychiatre, en regardant la souffrance au travail, c’est qu’il y a eu une individualisation des relations de travail, une sorte de mise en concurrence généralisée qui a accentué la souffrance au travail, qui a fait naître des souffrances psychiques liées à la mise en compétition des uns avec les autres, en disant que c’était le Je qu’il fallait mettre en avant.

Mais une question qui se pose différemment suivant les périodes historiques

Pierre Zarka
La question du JE et du Nous se serait toujours posée ? Sauf que la notion d’efficacité n’est pas la même suivant les époques historiques. La révolution industrielle a formaté les mentalités et les comportements : pour être efficace, il fallait se fondre dans le Nous. C’est le film de Chaplin Les temps modernes. Mais ce n’est pas qu’une caricature. Parce que le principe fondamental du travail dans l’industrie était de faire comme les autres. Et le mouvement ouvrier s’est profondément ancré dans cette réalité pour aborder les questions sociales et politiques de manière globalisante.
Aujourd’hui c’est ce qui a changé. Si vous avez un entretien d’embauche, on vous demande de ne pas faire comme les autres, on demande quelles initiatives vous êtes capables de prendre.
Jusque dans les années 60 en gros, le modèle révolutionnaire, était de se fondre dans la masse et progressivement l’individuation s’est affirmée et on a commencé à attendre de la société qu’elle prenne en compte les différents JE. Ce que portent très clairement les mouvements féministes ou issus des migrants. C’est à partir de l’intime ressentis par les JE c’est-à-dire de la volonté de faire reconnaître sa personnalité qu’ils se sont formés en Nous et en ce qui concerne les femmes de manière plutôt efficace.
Et quand vous regardez aujourd’hui la manière dont est faite la politique traditionnelle, on est encore dans le vingtième siècle. Les JE n’y sont pas.  Je rejoins ce que disait Christian sur la culture libertaire. Ce qui pouvait paraître marginal il y a 40 ans devient le cœur de la crise du système représentatif.
Pourquoi tant de gens s’abstiennent aux élections ? Pas par passivité, ils le disent eux-mêmes parce qu’ils en ont marre qu’on les prenne pour des cons, et que leur Je n’existe pas. Tout ce qu’on leur demande c’est de suivre ceux qui pensent à leur place.
Quand on discute avec des personnes issues des milieux populaires, il y a une chose qui les caractérise : « On a l’habitude de faire par nous-mêmes. ». Or tout le discours politique tend à dire ne faites pas par vous-même, Suivez-nous. Alors ils ont le sentiment que la politique est réservée aux « intellos » et que ce sont eux qui ont tout foiré depuis des décennies.

Josiane Zarka
Les difficultés du passage du « Je » au « Nous » émancipateur ont toujours existé. Mais leur nature est différente selon les périodes historiques. 
Aujourd’hui, une des raisons des difficultés tient à ce que les organisations de gauche, politiques, syndicales ou associatives fonctionnent encore sur un modèle étatique de changement par le haut qui ne tient pas compte des situations et des paroles individuelles.
Ce fonctionnement ne correspond plus aux processus de politisation des nouvelles générations pour qui les « Nous » ne peuvent se construire qu’à partir des individualités, des expériences et de désirs personnels. C’est notamment le cas des luttes féministes.
D’autre part le mode délégataire tend à produire des élites issues de la petite bourgeoisie qui élaborent des politiques à leur image, parfois éloignées des manières d’être et de penser des catégories populaires.
Selon B Coquard[1], ce qui caractérise ces catégories c’est la fierté d’être capable de « travailler dur », de « s’en sortir par soi-même », de ne pas devenir des « assistés ».  Les discours de la gauche parfois misérabilistes sur une « France périphérique abandonnée » qu’il faudrait « aider » sont rejetés. Le RN les valorise en leur disant qu’ils ne sont pas des assistés.
Leur rejet « de classe » du discours écologiste mainstream est significatif. Le premier acte des Gilets Jaunes a été de rejeter la taxe carbone : l’augmentation du prix des carburants devait inciter les Français à « décarboner » leurs moyens de transport. La plupart n’ayant pas les moyens d’acheter une voiture électrique et les transports en commun étant inexistants, la mesure a été perçue comme inégalitaire et punitive.

[1] Benoît Coquard, Sociologue spécialiste des classes populaires et des mondes ruraux.

Makan Rafatdjou
Il y a une historicité. On est tous d’accord, mais ne donnons pas l’impression que ces tensions entre Je et Nous, telles qu’elles étaient hier, étaient nécessairement bonnes. Pour revenir sur le mouvement ouvrier, une grande masse de celles et ceux qui formaient les partis peut être s’y reconnaissaient très bien, mais tous ne s’y reconnaissaient pas.  A partir du moment où ils se posaient des questions ou à partir du moment où ils les formulaient, ils étaient éjectés. Et ça valait aussi bien pour les partis en opposition qui cherchaient à acquérir le pouvoir, que pour les partis au pouvoir.
Et d’une certaine façon, on peut se demander si ces formes n’étaient pas une des formes fossilisées qui, en partie expliquent les échecs de ces mouvements, aussi bien dans leur forme étatique que dans leur forme oppositionnelle.

Ludivine Bantigny
Dans les périodes antérieures à propos des formes de politisation, il y avait effectivement des partis qui écrasaient beaucoup les individus. Même si c’étaient des individus issus du milieu ouvrier puisqu’il a été question du Parti communiste, c’étaient des partis tellement bureaucratisés que ses dirigeants étaient parfois complètement déconnectés au point de considérer qu’il fallait cesser la grève le plus rapidement possible en 36.
Et je crois que ce qu’on a connu justement dans les années 30 ou 50 serait absolument impossible aujourd’hui, c’est plutôt réjouissant de ce point de vue, je trouve qu’il y a une grande intelligence politique des réseaux sociaux, alors je parle des réseaux sociaux militants et que, heureusement qu’on les a, mais c’est aussi une intelligence collective et individuelle.

Sylvie Larue
Le Nous des couches populaires est totalement invisibilisé. Le collectif qui a fait campagne à Nice avec Mireille Damiano a travaillé sur des porte-à-porte dans les quartiers populaires, en essayant de travailler sur la prise des décisions à l’échelle municipale avec les citoyens, et en particulier avec les citoyens des quartiers populaires. Ils ont rencontré beaucoup de gens qui effectivement ne votent pas et qui ne croient absolument pas dans le fait que leurs paroles soient prises en compte. Ce Nous-là, à l’échelle nationale est aussi complètement invisibilisé.

Jean-Louis Sagot-Duvauroux
Il y a un certain nombre de nous qui sont des évidences dans nos imaginaires et qui sont finalement pour moi des impostures. Des impostures qui bloquent beaucoup le développement historique. Par exemple je suis blanc, non, je ne suis pas blanc, je suis classé « blanc » par une imposture historique qui est très profondément inscrite en nous-mêmes. Quand je dis, « je ne suis pas blanc », on se demande ce que je raconte !
Il me semble qu’il y a là une réflexion sur le nous, qui est immédiatement confrontée à des arguments développés par les racistes qui nous accusent de faire de l’autoflagellation : nous avons colonisé l’Afrique, nous avons mis les africains en esclavage… Moi je n’ai rien fait, je suis né en 1950, l’esclavage était terminé et dès que j’ai pu être actif j’ai été contre. Donc je ne fais pas partie de ce nous et c’est très important que notre imaginaire se désolidarise de ces questions-là. Parce que je pense indispensable que les identités se rééquilibrent, comme les économies C’est un grand défi du 21ème siècle, un défi qui concerne aussi nos imaginaires.

Célia Musac
Je trouve que c’est vraiment toxique en fait de dire les Blancs, les Noirs, les Jaunes, les Verts, les jeunes, les Blancs sont comme ci, les Noirs sont comme ça, c’est la faute des Blancs…
Cette terminologie est extrêmement toxique et je crois qu’on ne se rend pas compte à quel point ça entretient le racisme. C’est à dire l’idée de race. Y compris le terme racisé. Et d’ailleurs, les gens que les Blancs appellent racisés se défendent de cette terminologie. Ils ne veulent pas qu’on les appelle racisés, ils ne veulent pas être assignés à une race, ils ne veulent pas être renvoyés à leur couleur de peau. Ce n’est pas normal de fonctionner comme ça dans une société.

Christian Mahieux
Je fais partie de celles et ceux qui pensent qu’employer le terme racisé ça facilite une dérive. Mais on ne peut pas reprocher à un certain nombre de personnes qui se reconnaissent d’une manière ou d’une autre, qui s’affirment, qui pensent, qui considèrent qu’elles sont ceci ou cela, de vouloir qu’ils ou elles soient reconnues en tant que tels. Attention s’y opposer n’est pas très loin quand même d’avoir la même position qu’il y a 50 ans « qu’est-ce que c’est que ce truc de vouloir absolument parler des femmes… mais toute la question, ce sont les droits de l’homme, évidemment que les droits de l’homme, ce sont aussi ceux des femmes ». Oui, sauf que quand on parle des droits de l’homme, on ne parle pas de ceux des femmes.

Patrick Vassallo
La couleur de la peau sert à représenter une domination. Mais en soi, elle ne fait pas domination. Après, je ne vais pas faire un discours sur l’intersectionnalité et la construction en rhizome, mais on est quand même au cœur de cette question. Je renvoie, à Aimé Césaire là-dessus. Le fait d’assumer le terme de négritude n’est pas pour enfermer dans la négritude, il est simplement pour indiquer que les dominants, eux, savent de quoi ils parlent.

Sylvie Larue
Moi, je suis très terre-à-terre.
Je voulais vous parler de la difficulté de faire du Nous dans mon collège. On arrive à faire du Nous dans l’équipe des enseignants. Régulièrement parce qu’il y a beaucoup de lieux. Dans notre collège on se rencontre, on discute. Où le nous se construit c’est la salle des profs, c’est la cantine, c’est le réfectoire, ce sont les heures d’information syndicale. On élabore des revendications.
Mais le collectif de travail il est plus large que ça, pas beaucoup plus large, nous sommes les plus nombreux, mais il y a aussi les agents et les agents administratifs.
Avec les agents, c’est beaucoup plus difficile de faire du Nous. Actuellement il y a une situation de crise parce que le boulot est difficile, que les remplacements ne suivent pas, qu’il y a beaucoup de pression sur l’équipe qui est obligée de se répartir le travail d’entretien du collège quand il y a des agents qui manquent.
Déjà le nous des agents est difficile à construire. Ils et elles subissent une mise en concurrence continuelle, ne se sentent pas écoutés/es , pas légitimes à faire front avec les enseignants.
Le nous est très difficile à construire et pour l’instant par rapport à cette situation de crise dans mon collège, le seul nous qu’on ait réussi à construire sous forme de revendications ce sont les profs, et les parents d’élèves.

Jean-Louis Sagot-Duvauroux
Il est important de penser non pas le nous mais les nous car nous avons beaucoup de nous différents, la famille, l’immeuble, le pays, l’humanité qui sont autant de nous différents, et les penser comme un projet, comme une construction. C’est un peu ce que Marx avait voulu faire en produisant le nous prolétarien, “Nous le prolétariat”. Et c’était un nous qui était décrit, qui avait des critères et qui avait des objectifs. Et pourquoi ce nous ? Parce que nous en avons besoin pour renverser le capitalisme.

Christian Mahieux
Toute la question c’est le nous émancipateur, le nous vers l’émancipation. Et c’est là que ça se joue parce qu’effectivement « nous émancipateur », ça ne peut pas être effectivement quelque chose qui est fermé sur soi et qui en fait, est quelque chose qui n’aboutit pas à l’émancipation. Pour les syndicalistes, c’est le fameux débat entre les actions catégorielles et un mouvement général, y compris toute la reconnaissance des revendications, pas simplement des actions. Des revendications catégorielles, corporatistes, etc. avec tout un discours qui dit qu’il faut quasiment s’y opposer parce qu’elles empêchent un mouvement général.
Je fais partie de celles et ceux qui pensent que ça ne s’oppose pas, mais qu’au contraire la question, c’est comment effectivement ça nourrit un mouvement général, et c’est la même, et en fait, peut être que, le parallèle est un peu osé, mais, je pense que c’est la même chose ; on parlait des racisés, mais je pense que c’est pareil sur la question du féminisme, etc. Et faire le parallèle avec cette question-là, c’est comment effectivement tout ça se situe dans une perspective d’émancipation.

Affirmer sa propre pensée

Célia Musac
Il ne faut pas avoir peur en réalité de dire des choses parfois qui ne correspondent pas à la norme. On trouve des gens qui pensent comme nous. On peut même lire des gens qui ont écrit il y a longtemps, des gens comme Kant, comme Franz Fanon, qui avaient une pensée très lumineuse, très claire, pleine de discernement, très libre en fait.
L’émancipation passera par cette affirmation de sa réflexion personnelle. Le fait d’assumer sa pensée, d’assumer sa différence s’il le faut. Kant écrit beaucoup sur l’éducation, pour éduquer tous les jeunes, et aussi pour éduquer les princes. Par l’éducation, on reçoit beaucoup d’idées préconçues, de préjugés, une culture, mais aussi des valeurs qui restent parfois assez inconscientes. Et il faut que ça devienne conscient, assumé, qu’il y ait un tri entre ce qu’on a reçu, et ce qu’on va choisir de perpétuer ou pas.
Ce travail d’éducation permettra au jeune de prendre sa place dans la société et de penser par lui-même, quelles que soient les classes sociales.

Jean Blaise Lazare
Quand on est un Je affirmé ou en tous cas épanoui, on peut se poser en porte-à-faux par rapport à un Nous qu’on ne cautionne pas forcément de manière globale, ou par rapport à un Nous totalitaire qui demande aux autres d’être englobés dans leurs singularités et qui refuse toute mise en avant d’idées contradictoires.
L’élaboration d’un Je émancipé émerge forcément d’une question d’éthique. Quand on est un Je émancipé, on a besoin de se paramétrer par rapport aux autres. Ce paramétrage, c’est nous qui l’effectuons. Ce n’est ni la loi, ni la morale.
Quand on n’est pas émancipé, on tombe sous le coup de la morale et de la loi qui fait le trait d’union entre les deux, ou, disons se supplées l’une l’autre.
Cet état de fait n’est pas le meilleur pour l’individu, puisqu’à partir du moment où on est émancipé, on n’a plus besoin ni de loi ni de morale, donc on peut très bien se situer par rapport à soi-même.
Même si on admet, dans ces cas-là, avoir besoin d’en rabattre sur ses prétentions quand on est en porte- à- faux par rapport à la Loi ou par rapport à la morale, et que ces porte- à -faux peuvent mener à des conflits ou des confrontations qui ne valent pas le coup.
Je pense que ce Je émancipé est fondateur en quelque sorte d’une nouvelle société effectivement plus de type libertaire que de type communiste du moins comme les expériences de type totalitariste en Chine, en Russie ou ailleurs.

Un Je émancipé qui s’inscrit dans un Nous émancipateur

Ludivine Bantigny donne des exemples de femmes qui ont affirmé dans le même temps un Je émancipé inscrit dans un Nous collectif :
« Claire Lacombe, qui signait ses lettres de prison : votre concitoyenne Lacombe femme libre, toute sa correspondance traduit cette nécessité pour elle de dire Je en permanence de partir de son expérience pour revendiquer une liberté collective. Toutes ces femmes, qui, parfois n’ont même pas de représentation, qui sont toujours parties de leur expérience individuelle, de la lutte. C’est le cas de Sanité Belair ou de Claire Heureuse, de ces femmes qui sont aussi des femmes « de » parce qu’elles sont des épouses de dirigeants révolutionnaires haïtiens, mais ne veulent évidemment pas se réduire à ce statut. Déjà elles pensent l’émancipation en tant qu’individu et en tant que femmes, au sens d’un collectif, dans une perspective anti patriarcale et dans une perspective antiraciste anticoloniale anti-impérialiste.
Elles revendiquent de dire Je et de raconter leur histoire.
Sojourneur Truth était une esclave. Elle a été vendue et achetée à neuf ans, en même temps qu’un lot de moutons. Elle va réussir à être affranchie de cette exploitation maximale qui est déjà une exploitation capitaliste, elle a le souci de partir de son histoire dans le fameux texte : Ne suis-je pas une femme, et elle va montrer que tout ce qu’elle a subi, et elle va aussi s’adresser aux hommes de couleur.
Aujourd’hui encore, dans les grandes manifestations, les grandes marches féministes de 2017 contre Trump des pancartes reprennent la phrase : Ne suis-je pas une femme quand elle décrit concrètement sa condition individuelle pour parler d’émancipation collective.  She’s the people c’est revenu aussi beaucoup dans ces manifestations.
Et à chaque fois se raconter, c’est aussi faire preuve d’une expérience qui nécessite d’être dépassée collectivement.
« Je suis communeuse, moi » : Pélagie Daubain, une lingère sous la Commune, affirme cette fierté du JE, dans une émancipation collective, où le travail des femmes s’organise en chambre syndicale, et en coopératives de travail.
Comme les Sardinières de Douarnenez qui se sont organisées individuellement en mettant en avant le JE de travailleuses et aussi collectivement en comité de grève et c’est une des premières fois où les femmes vont se saisir de cette légitimité à lutter au sein d’un comité de grève qui ne serait pas uniquement masculin.
Les féministes se sont beaucoup organisées en acceptant de raconter leur histoire, de raconter la violence qui leur est imposée, tout en articulant cette histoire individuelle à des perspectives politiques émancipatrices. 
C’est le cas des comités de contrôle pour vérifier que la loi Veil (l’autorisation de l’ivg) soit vraiment mise en œuvre. Décider nous-mêmes, se sentir vraiment légitimes, Notre bon droit prime la loi, dit une affiche, c’est très important. On ne mendie pas un juste droit, on se bat pour lui, ça traverse complètement les mouvements d’émancipation.

Michelle Riot Sarcey
Dans la première moitié du 19 e siècle en particulier, les femmes savaient parfaitement ce qu’elles disaient, elles étaient particulièrement efficaces à la fois dans le JE et le nous, mais pour des raisons qu’il faudrait absolument élucider après coup dans la continuité du moment historique il y a un effacement.

Un mouvement collectif, une expression individuelle

Ludivine Bantigny
Plus récemment dans le mouvement des gilets jaunes, chaque personne venait avec son gilet et l’individualisait, on retrouvait un foisonnement extraordinaire, très particulier où des gens pouvaient dire Je. Certains/es se présentaient en tant que ceci ou cela, jardinière, infirmière, prof etc. D’autres écrivaient : ceci n’est pas un gilet jaune en référence à Magritte, ou c’est dans la rue qu’on grand débat pendant que d’autres affirment Nous sommes les hommes et les femmes qui ont décidé de ne plus vivre à genoux ou Nous sommes tous des femmes et des hommes politiques.
C’est justement assumer collectivement la légitimité à parler politique

Des Nous fertiles

Makan Rafatdjou
Les nous les plus résilients, les plus proactifs, les plus durables sont des nous où il y a une dynamique, très fertile entre l’unité et la diversité. Dans le mouvement féministe, il n’y a pas de partis ou organisations qui se soit donné le monopole du féminisme, voire des États. Et c’est ce dont souffre le mouvement ouvrier.

Jean-Louis Sagot-Duvauroux
Je crois qu’il y a une expérience tout à fait récente qui montre bien que ces Nous ne sont pas génétiquement programmés. C’est ce qui s’est passé à Saint Denis ! Là on a un Nous très intéressant : nous les habitants de Saint Denis nous choisissons comme représentant une municipalité et un maire qui ne correspondent pas à l’idée habituelle du ” nous une ville de France “.  Cela a beaucoup remué l’opinion. C’était très intéressant car je pense que beaucoup de gens se sont mis à regarder ce monsieur comme une personne tout simplement. Et il est apparu comme un homme normal, son visage, sa façon de parler, ses gestes, ses civilités l’incluaient vraiment dans le nous français. Et il est élu au premier tour. C’est quelque chose d’assez nouveau.

Patrick Vassallo
Ce qui s’est passé à Saint-Denis c’est d’abord un rejet extrêmement fort de la politique méprisante, petite bourgeoise parisienne du maire précédent et l’affirmation dans les quartiers populaires qu’on était capable d’avoir des idées sur ce que devait être la ville.
À l’Ile Saint Denis le maire a publié une Visio dans laquelle il dit :  je suis né ici, je suis noir, je suis musulman, je suis moitié issu de l’immigration de l’Afrique de l’Ouest et je suis là et je suis même président de l’association des maires de Seine Saint Denis. Voilà, c’est l’ensemble de ces affirmations qui se dresse comme une résistance et une autre dynamique que contre les dominations.

Des Je racisés ou héritiers de l’immigration ?

Ludivine Bantigny
La question n’est pas est-ce qu’on emploie le mot racisé. Les personnes qui souhaitent l’employer en particulier les personnes concernées ont légitimité à le faire. L’enjeu n’est pas tant le vocabulaire que la réalité. Si le terme de race a été conceptualisé dans les milieux militants politiques, ce n’est évidemment pas par racisme, c’était pour dire que les races humaines n’existaient pas, n’existent pas, contrairement à tout ce que nous a raconté y compris de prétendus républicains comme Jules Ferry, qui parlait de race supérieure et de race inférieure et de droit des races supérieures à coloniser les races inférieures. Les races humaines n’existent pas, mais elles tuent, le racisme tue. C’est vraiment prendre en considération le fait qu’il y a une légitimité des personnes directement concernées, comme c’est le cas pour les femmes, comme c’est le cas pour les minorités sexuelles, à s’organiser de façon autonome.

Makan Rafatdjou
Il y a des nous qui se reconnaissent dans le mot racisé, il y a des nous qui ne se reconnaissent pas mais qui néanmoins tendent vers les mêmes objectifs d’émancipation et libération. Et de l’autre côté, on a des gens qui utilisent le mot race des gens qui n’utilisent pas le mot race, mais dans les deux cas, tendent vers les dominations.
Je trouve intéressant de voir où passent les lignes de fracture par-delà des débats qui restent ouverts qui sont des débats importants, parce que ce ne sont pas seulement des débats théoriques.

Partir vraiment des Je pour construire le Nous

Pierre Zarka
La diversité n’est pas simplement le respect de la diversité, c’est prendre en compte la nécessité de s’ancrer dans les JE pour avancer, porter la valorisation au bon sens du terme de chaque individu.

Josiane Zarka
Les « Nous » ne peuvent se construire qu’à partir des individualités, des expériences et de désirs personnels.
Le rôle premier de la politique ne devrait-il pas être d’identifier et de valoriser ces « moi » spécifiques et de les aider à reprendre le contrôle de leur vie quotidienne. Par exemple l’écologie devrait moins stigmatiser les comportements individuels mais proposer des mesures et des technologies qui favorisent l’autonomie. Les couches populaires aiment faire les choses par elles-mêmes. Aujourd’hui, nombre de technologies ne peuvent plus être réparées ou bricolées par soi-même. Les dispositifs étatiques de rénovation des logements sont souvent compliqués et hors de portée. La métropole de Lille finance directement, sur dossier, les habitants qui souhaitent réaliser eux-mêmes les travaux de rénovation de leur logement.

Ludivine Bantigny
Le film Soulèvement c’est du JE et du Nous. Le film s’organise par des phases caméras avec des jeunes (essentiellement) femmes et hommes qui s’expriment sur le rapport à la terre, sur le rapport au mouvement. Et il y a une façon de dire Je qui est extrêmement forte, puissante, poignante. On part à chaque fois des expériences du rapport à soi, au métier d’agriculteur/agricultrice, éventuellement paysan ou autre pour parler d’émancipation collective.

Patrick Vassallo
La forme de démocratie des Soulèvements de la terre, c’est celui qui fait qui a raison. Ils sont partis de ces réactions de résistance et de rejet individuel. Pour faire des mouvements qui, eux, sont absolument collectifs, mais dans lequel le Je individuel compte énormément. Ceux qui faisaient les écureuils entre Castres et Toulouse sur le parcours de l’A69 se mettaient en danger individuellement. Mais s’ils ne s’étaient pas mis en danger chacun individuellement, il n’y aurait pas eu de mouvement collectif et il n’y aurait pas eu les victoires précaires, peu durables, mais idéologiquement intéressantes dans le secteur.

Et ne pas partir d’un Nous préconçu ?

Makan Rafatdjou
Un Nous fertile c’est quand il y a une visée qui n’est pas formulée à l’avance, mais qui se formule au fur et à mesure de la pratique même des mouvements et de leurs pensées. Ne pas oublier que les Nous sont des sujets collectifs, avec des subjectivités collectives. Pour perdurer ils ont besoin d’être ouverts, dynamiques et évolutifs face à des contextes historiques nouveaux.

Pierre Zarka
À nous de savoir partir des JE. Plus personne « n’adhère » à car le mot adhérer suppose un Nous déjà construit par d’autres et qui ne résulte pas de son propre engagement. Or les mêmes méthodes que par le passé, sont la répétition de : Écoutez-nous et suivez-nous, et puisque vous êtes d’accord avec nous, vous voterez pour nous le jour venu.

Ce qui manque c’est de voir comment à chaque fois, ensemble on essaye d’agir et de construire un mouvement qui devienne une force collective d’un nouveau type. Ce qu’avaient recherché les Gilets Jaunes. Je suis frappé comment après Le 10 septembre deux syndicats ont dit : « Il faut que le budget soit écrit dans la rue ». Très bien, mais j’attends toujours une initiative dans la rue.